ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2013 года Дело N А65-22198/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2013 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С., с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2012 года по делу N А65-22198/2012 (судья Шакурова К.Н.) по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (ОГРН 1021603473616), Республика Татарстан, г. Казань к индивидуальному предпринимателю Асхатовой Эльвире Рафаэлевне (ОГРН 305168628300023), Республика Татарстан, г. Казань, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Асхатовой Эльвире Рафаэлевне (далее - ответчик, ИП Асхатова Э.Р., Предприниматель) о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в сумме 786 477 959,20 руб.

Решением суда первой инстанции от 19 ноября 2012 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы считает иск обоснованным, поскольку вина ответчика признана вступившим в законную силу постановлением от 16.02.2012 г. N 52 о назначении административного наказания, которое имеет преюдициальное значение.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Асхатова Э.Р., считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Асхатова Э.Р. в период с 18.12.2007 г. по 07.04.2012 г. являлась собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 74664 кв.м., кадастровый номер 16:16: 12 02 07:0054, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высогорский район, д. Самосырово, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2008 г. серии 16-АА N 760437 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.09.2012 г. N 01/066/2012-33 (т. 1 л.д. 120, 122).

Земельный участок с кадастровым номером 16:16: 12 02 07:54 (предыдущий номер 16:16: 12 02 07:35) имеет разрешенное использование: строительство многоэтажных жилых домов, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 01.06.2010 г. N 1600/301/10-225925 (т. 1 л.д. 60-62).

08.11.2011 г. государственным инспектором Республики Татарстан по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Татарстан проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 16:16: 12 02 07:0054, в ходе которой установлено, что Асхатова Э.Р. использует часть земельного участка площадью 10175,93 кв.м. под разработку карьера, чем нарушены требования ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 13).

Определением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 24.11.2011 г. в отношении Асхатовой Э.Р. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 8.6 КоАП РФ (т. 1л.д. 19).

25.11.2011 г. ответчиком проведено экологическое обследование состояния территории вышеуказанного земельного участка, в ходе визуального обследования выявлен факт проведения работ по снятию, перемещению и уничтожению плодородного слоя почвы на площади 10175,93 кв.м., глубина разрытия котлована составляет 15 м., снятый плодородный слой почвы на земельном участке отсутствует. На момент обследования автотехника на земельном участке отсутствовала, работы по изъятию песка не проводились (т. 1 л.д. 23-24).

Постановлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 16.02.2012 г. N 52 Асхатова Э.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (т. 1 л.д. 7).

Истец, в соответствии Положением о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.06.2010 г. N 454, как лицо, наделенное правом предъявлять иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (ст. 1082 названного Кодекса).

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей природной среды, согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон N 7-ФЗ) осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно ст. 3 Закон N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, включая соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

При этом под экологической безопасностью понимается состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы, поверхностные и подземные воды (ст. 4 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Исходя из общих условий наступления ответственности за причинение вреда, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии совокупности элементов состава правонарушения, а именно вины ответчика, противоправности поведения ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Размер убытков истцом не доказан.

Довод истца о том, что привлечение ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ является основанием для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности за причиненный вред обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку для применения ответственности необходима совокупность всех элементов состава гражданского правонарушения.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие умышленное совершение ответчиком действий, направленных на самовольное перемещение плодородного слоя почвы.

Напротив, в ходе проверки правоохранительными органами по заявлению ответчика установлено совершение действий по снятию почвенного покрова иными лицами, что подтверждается представленными в материалы дела материалами проверки по факту хищения 11.08.2010 г. грунта с земельного участка с кадастровым номером 16:16: 12 02 07:35, расположенного в д. Самосырово, принадлежащего Асхатовой Э.Р. и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.10.2011 г.

При таких обстоятельствах ответственность за причиненный вред не может быть возложена на ответчика, поскольку не доказаны вина ответчика и противоправность его поведения.

Кроме того, Министерством в соответствии с Порядком определения размера взыскания за вред, причиненный земельным ресурсам и растительности, утвержденным приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 08.04.2002 г. N 314 (в редакции приказа от 08.08.2007 г. N 846) (далее - Порядок) произведен расчет суммы причиненного вреда, который обоснованно не принят судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 5.4.3 Порядка размер взыскания за вред, причиненный при деградации почв и земель, определяется по формуле:

Y = Н x Кр x S x Кэ x Кзз x Ксдп, (3)

где:

Y - размер взыскания за вред, тыс. руб.;

Н - норматив стоимости земель, определенный в соответствии с п. 5.1 настоящего Порядка, тыс. руб./га;

Кр - районный коэффициент, установленный для пригородных зон городов республиканского подчинения и нефтяной зоны (применяется только к нормативам освоения новых земель взамен изымаемых сельскохозяйственных и лесных угодий для целей, не связанных с ведением сельского и лесного хозяйства);

S - площадь деградированных земель, га;

Кэ - коэффициент экологической ситуации - 1,9;

Кзз - коэффициент защитности земель, учитывающий категорию земель и тип растительного покрытия, приведен в Приложении 3 (применяется только к нормативам освоения новых земель взамен изымаемых сельскохозяйственных и лесных угодий для целей, не связанных с ведением сельского и лесного хозяйства);

Ксдп - коэффициент, учитывающий степень деградации почв, приведен в Приложении 12. Степень деградации почв определяется согласно Приложению 13. Степень деградации почв в случае механического повреждения почвенного покрова, вызвавшего образование канав, рытвин и т.п., определяется по строке 2 Приложения 13.

В соответствии с 5.1.1 Порядка (в редакции приказа от 13.04.2010 г. N 259) норматив стоимости земель устанавливается равным для земель в пределах населенных пунктов, а также территорий промпредприятий, организаций, учреждений, индивидуальных и кооперативных гаражей, дачных и садовых участков - нормативной цене земли, которая определяется в соответствии с действующим законодательством о земле.

Расчет размера взыскания за вред, причиненный земельным ресурсам (почвам), определяется на основании сведений (справок) территориальных отделов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управления Росреестра по РТ) (содержащих информацию о кадастровой стоимости, категории земель, разрешенном использовании и правообладателе земельного участка), предоставленных по запросу Министерства (с указанием точного адреса земельного участка и/или его кадастрового номера).

Истцом представлены сведения (справка) из Управления Росреестра по Республике Татарстан от 17.02.2012 г. N 11-34/2902 (т. 1 л.д. 22), согласно которым земельный участок с кадастровым номером 16:16:12 02 07:54 площадью 74 664 кв.м. имеет кадастровую стоимость 657 576 300,96 руб. Однако в кадастровом паспорте земельного участка (т. 1 л.д. 60) указана иная кадастровая стоимость - 91 314 072 руб.

При расчете размера взыскания за вред истцом применен иной показатель норматива стоимости земли, равный 88 071 440 руб.

Истцом при расчете размера взыскания за вред также применен коэффициент, учитывающий степень деградации почв, равный 4.

Согласно Приложению 12 деградация почв определяется пятью степенями:

0 - неградированные;

1 - слабо деградированные;

2 - средне деградированные;

3 - сильно деградированные;

4 - очень сильно деградированные (разрушенные).

При этом каждой степени соответствует свой коэффициент, учитывающий степень деградации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость использования коэффициента, учитывающего степень деградации почв, равного 4.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан указанный в иске размер ущерба.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в иске.

Доводы, приведенные Министерством в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2012 года по делу N А65-22198/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка