• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2013 года Дело N А55-24232/2012

г. Самара

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Марчик Н.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2012 года по делу N А55-24232/2012 (судья Черномырдина Е.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Никерова Геннадия Васильевича, г. Самара, к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, третьи лица: Министерство строительства Самарской области, г. Самара, администрация городского округа Самара, г. Самара, о признании недействительным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2012 года по делу N А55-24232/2012.

Заявитель апелляционной жалобы обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с незначительным пропуском срока. Руководствуясь ст. 259 АПК РФ, просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, т.к. причины пропуска срока суд признает уважительными.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, суд пришел к выводу об оставлении ее без движения на основании следующего.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно к жалобе не приложены документы, подтверждающие вручение или направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

В связи с этим и в силу ст. 263 АПК РФ апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара следует оставить без движения.

Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара оставить без движения.

3. Предложить лицу, подавшему жалобу, в срок не позднее 21 февраля 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить указанные документы в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 21 февраля 2013 года.

4. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Судья
Н.Ю.Марчик

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-24232/2012
11АП-1027/2013
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 января 2013

Поиск в тексте