ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 февраля 2013 года Дело N А26-8713/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомовой Е.А. судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Федуловой М.К. при участии: от заявителя: Новожиловой Е.А. по доверенности от 09.01.2013 от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-255/2013) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2012 о прекращении производства по делу N А26-8713/2012 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации об обязании

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к открытому акционерному обществу «Сбербанк России) (далее - Сбербанк), в котором просит признать незаконными действия Карельского отделения N 8628 Сбербанка по возврату без исполнения инкассовых поручений Пенсионного фонда на списание и перечисление в бюджет Пенсионного фонда недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пеней по счет ООО «Орис», а также обязать ответчика принять к исполнению инкассовые поручения.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2012 производство по делу прекращено в связи с тем, что Арбитражным судом Республики Карелия вынесен судебный акт по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд Определение от 13.11. 2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Пенсионного фонда.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда доводы жалобы поддержал, Сбербанк в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, что не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Как следует из материалов дела, ранее 25.06.2012 Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (л.д. 29) в порядке главы 24 АПК РФ о признании незаконными действий Сбербанка в лице Карельского отделения N 8628 по возврату без исполнения инкассовых поручений Пенсионного фонда от 23.11.2011 NN 75352-75357, 75381-75386, 75388-75393, 75374-75379 на списание и перечисление в бюджет Пенсионного фонда недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени со счета общества с ограниченной ответственностью «Орис»; об обязании Сбербанка в лице Карельского отделения N 8628 принять к исполнению инкассовые поручения Пенсионного фонда NN 75352-75357, 75381-75386, 75388-75393, 75374, 75379 на списание и перечисление в бюджет Пенсионного фонда недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени со счета ООО «Орис». В качестве заинтересованных лиц указаны ООО «Орис», конкурсный управляющий Отчиев Е.М.

Требования Пенсионного фонда основаны на положениях пунктов 1, 2 статьи 134 Закона «О банкротстве» статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2012 по делу N А26-5801/2012 производство по вышеуказанному заявлению прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с поступившим ходатайством Пенсионного фонда об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Определение от 12.09.2012 по делу N А26-5801/2012 в установленном порядке не обжаловалось.

03.10.2012 Пенсионный фонд обратился и иском к Сбербанку в лице Карельского филиала N8628 по настоящему делу.

Следует отметить, что предмет и основания требований Пенсионного фонда, заявленных в рамках настоящего дела, полностью совпадают с предметом и основаниями требований, заявленных ранее в рамках дела N А26-5801/2012, более того, тексты заявлений по делу NА26-5801/2012 и по настоящему делу тождественны.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, Пенсионный фонд указывает, что первоначально заявленные и принятые судом к рассмотрению требования Пенсионного фонда по делу N А26-5801/2012, по мнению Пенсионного фонда, не могли быть рассмотрены по существу, поскольку были ошибочно заявлены (оформлены) с соблюдением требований, предусмотренных главой 24 АПК РФ. По мнению подателя жалобы, предмет спора по делу N А26-5801/2012 и NА26-8713/2012 является разным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК

РФ).

Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска нарушает права других лиц и противоречит требованиям закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Предметом искового требования является материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основаниями иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Довод подателя жалобы о том, что предмет спора по настоящему делу отличен он предмета спора по делу N А26-5801/2012 опровергается представленной в копией заявления Пенсионного фонда по делу N А26-5801/2012.

Поскольку на момент рассмотрения данного дела имелось вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2012 по делу N А26-5801/2012 о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основаниям пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьями 270-272 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2012 по делу N А26-8713/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка