• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 февраля 2013 года Дело N А41-27844/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2013 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н., судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П., при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (ОАО): Устюгова А.В. по доверенности N 23/1189-12 от 28.12.12,

от АО Банк Снорас: Черненилов Н.В. по доверенности N 12-128 от 15.11.12; Коронец С.А. по доверенности N 12-128 от 15.11.12; от индивидуального предпринимателя Кваши Эдуарда Абрамовича: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от временного управляющего индивидуального предпринимателя Кваши Эдуарда Абрамовича Прохоренко Анны Михайловны: Кучкова Н.В. по доверенности от 12.11.12,

от ООО «Каскад Виа-М»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Банк Снорас на определение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2012 года по делу NА41-27844/12, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению акционерный коммерческий банк «РосЕвроБанк» (ОАО) о включении требования в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Кваши Эдуарда Абрамовича,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк (АКБ) «РосЕвроБанк» (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 265 135 102 рубля 94 копейки, в том числе: 258 753 200 рублей основного долга, 5 709 878 рублей 48 копеек процентов за пользование кредитом, 572 650 рублей 37 копеек платы за ведение ссудного счета, 90 198 рублей 04 копейки неустойки за просрочу уплаты процентов за пользование кредитом, 9 176 рублей 05 копеек неустойки за несвоевременную плату за ведение ссудного счета, в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя (ИП) Кваши Эдуарда Абрамовича.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Каскад Виа-М», требования АКБ «РосЕвроБанк» были признаны обоснованными на сумму 265 135 102 рубля 94 копейки, в том числе: 258 753 200 рублей основного долга, 5 709 878 рублей 48 копеек процентов за пользование кредитом, 572 650 рублей 37 копеек платы за ведение ссудного счета, 90 198 рублей 04 копейки неустойки за просрочу уплаты процентов за пользование кредитом, 9 176 рублей 05 копеек неустойки за несвоевременную плату за ведение ссудного счета, и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Кваши Э.А.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество (АО) Банк Снорас обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на предъявление требований к должнику раньше наступления срока возврата кредита.

В судебном заседании апелляционного суда представители АО Банк Снорас поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить, в признании требований обоснованными отказать.

Представители АКБ «РосЕвроБанк» и временного управляющего ИП Кваши Э.А. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ИП Кваши Э.А. и ООО «Каскад Виа-М», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.05.06 между АКБ «РосЕвроБанк» (Банк) и ООО «Каскад Виа-М» (Заемщик) был заключен кредитный договор N 2177/Я-ВКЛ/06, по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения N 7 от 25.01.12) Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (Кредит) в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности 3 500 000 Евро на срок до 15.11.12, а Заемщик обязался в течение этого срока возвратить Банку указанный Кредит на условиях и в порядке, установленных Кредитным договором, с уплатой процентов за пользование Кредитом, рассчитываемых в порядке, определенном Кредитным договором (л.д. 32-41).

АКБ «РосЕвроБанк» свои обязательства по кредитному договору от 31.05.06 исполнило надлежащим образом, перечислив ООО «Каскад Виа-М» 140 655 200 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями банковских ордеров (л.д. 42-57).

28.07.10 между АКБ «РосЕвроБанк» (Банк) и ООО «Каскад Виа-М» (Заемщик) был заключен кредитный договор N 6127/Я-ВКЛ/10 (договор кредитной линии с лимитом задолженности), согласно которому (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 25.01.12) Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) на срок до 15.11.12 в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности 3 000 000 (три миллиона) Евро, а Заемщик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить проценты, начисленные на него в соответствии с настоящим договором (л.д. 7-15).

АКБ «РосЕвроБанк» свои обязательства по кредитному договору от 28.07.10 исполнило надлежащим образом, перечислив ООО «Каскад Виа-М» 3 000 000 Евро, что подтверждается представленными в материалы дела копиями банковских ордеров (л.д. 16-25).

02.03.12 между АКБ «РосЕвроБанк» (Банк) и ИП Квашой Э.А. (Поручитель) был заключен договор поручительства N 2177/Я-ПФ-2/12, по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «Каскад Виа-М» (Заемщик) всех обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора N 2177/Я-ВКЛ/06 от 31.05.06 (Кредитный договор), заключенного между Заемщиком и Банком (л.д. 58-61).

Пунктом 3.1. договора поручительства N 2177/Я-ПФ-2/12 от 02.03.12 установлено, что Поручитель отвечает за исполнение настоящего Договора всем своим имуществом и всеми денежными средствами на счетах в банках и/или других финансовых учреждениях, на которые может быть обращено взыскании в сумме фактической задолженности Заемщика по настоящему Договору, а также всех расходов, связанных с его исполнением, включая судебные (арбитражные) издержки.

02.03.12 между АКБ «РосЕвроБанк» (Банк) и ИП Квашой Э.А. (Поручитель) был заключен договор поручительства N 6127/Я-ПФ-2/12, по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «Каскад Виа-М» (Заемщик) всех обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора N 6127/Я-ВКЛ/10 от 28.07.10 (Кредитный договор), заключенного между Заемщиком и Банком (л.д. 26-30).

Пунктом 3.1. договора поручительства от 02.03.12 установлено, что Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы предоставленного кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пеней (неустоек) за просрочку возврата кредита, просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и иные обязательства Заемщика, вытекающие из Кредитного договора, включая возмещение убытков, причиненных неисполнением Заемщиком обязательств, вытекающих из Кредитного договора, возмещение судебных и иных расходов, связанных со взысканием задолженности с Заемщика и Поручителя.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2012 года по делу N А41-27844/12 в отношении ИП Кваши Э.А. была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначена Прохоренко Анна Михайловна.

Объявление о введении в отношении ИП Кваши Э.А. процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» N 173 от 15.09.12.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года было возбуждено производство по делу N А40-114430/12-38-299 Б о банкротстве ООО «Каскад Виа-М» (л.д. 126).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2012 года по делу N А40-114430/12-38-299 Б ООО «Каскад Виа-М» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Краснюк Наталья Александровна.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием АКБ «РосЕвроБанк» указало, что обязательства по возврату сумм кредитов ООО «Каскад Виа-М» и ИП Квашой Э.А. исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 20.08.12 задолженность ИП Кваши Э.А. перед АКБ «РосЕвроБанк» составила:

1. по договору поручительства N 2177/Я-ПФ- 2/12 от 02.03.12 144 244 344 рубля 27 копеек, в том числе:

- 140 655 200 рублей основного долга;

- 3 226 916 рублей 45 копеек процентов за пользование кредитом за период с 01.06.12 по 20.08.12;

- 311 286 рублей 11 копеек платы за ведение ссудного счета;

- 46 378 рублей 17 копеек неустойки на просроченную сумму процентов за пользование кредитом за период с 30.06.12 по 20.08.12;

- 4 563 рубля 54 копейки неустойки за несвоевременную плату за ведение ссудного счета;

2. по договору поручительства N 6127/Я-ПФ- 2/12 от 02.03.12 составила 3 070 943,42 Евро, в том числе:

- 3 000 000 Евро основного долга;

- 63 073,77 Евро процентов за пользование кредитом за период с 01.06.12 по 20.08.12;

- 6 639,34 Евро платы за ведение ссудного счета;

- 1 113,14 Евро неустойки на просроченную сумму процентов за пользование кредитом за период с 30.06.12 по 20.08.12;

- 117,17 Евро неустойки за несвоевременную плату за ведение ссудного счета.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)», состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Центральным Банком России на 20.08.12 был установлен курс 1 Евро равный 39,3660 рубля РФ.

Таким образом, размер требования АКБ «РосЕвроБанк» по договору поручительства N 6127/Я-ПФ- 2/12 от 02.03.12 составляет 120 890 758 рублей 67 копеек, в том числе:

- 118 098 000 рублей основного долга;

- 2 482 96 рубля 03 копейки процентов за пользование кредитом за период с 01.06.12 по 20.08.12;

- 261 364 рубля 26 копеек платы за ведение ссудного счета;

- 43 819 рублей 87 копееек неустойки на просроченную сумму процентов за пользование кредитом за период с 30.06.12 по 20.08.12;

- 4 612 рублей 51 копейка неустойки за несвоевременную плату за ведение ссудного счета.

Признавая требования АКБ «РосЕвроБанк» обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что кредитором представлены достаточные доказательства в подтверждение заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование предъявленных требований АКБ «РосЕвроБанк» в материалы дела были представлены кредитные договоры N 2177/Я-ВКЛ/06 от 31.05.06 и N 6127/Я ВКЛ/10 от 28.07.10, заключенные между АКБ «РосЕвроБанк» и ООО «Каскад Виа-М», с дополнительными соглашениями к ним, копии банковских ордеров, подтверждающих перечисление сумм кредитов, договоры поручительства N 2177/Я ПФ-2/12 от 02.03.12 и N 6127/Я-ПФ-2/12 от 02.03.12, заключенные между АКБ «РосЕвроБанк» и ИП Квашой Э.А. (л.д. 7-61).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доказательств исполнения ООО «Каскад Виа-М» своих обязательств по возврату АКБ «РосЕвроБанк» сумм кредитов и выплаты процентов за пользование ими в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с условиями договоров поручительства N 2177/Я ПФ-2/12 от 02.03.12 и N 6127/Я-ПФ-2/12 от 02.03.12 ИП Кваша Э.Я. является поручителем ООО «Каскад Виа-М» по обязательствам последнего перед АКБ «РосЕвроБанк» по кредитным договорам N 2177/Я-ВКЛ/06 от 31.05.06 и N 6127/Я ВКЛ/10 от 28.07.10.

Рассматриваемые требования АКБ «РосЕвроБанк» к ИП Кваше Э.А. в общей сумме 265 135 102 рубля 94 копейки рассчитаны по состоянию на 20.08.12, то есть на дату введения в отношении ИП Кваша Э.А. процедуры банкротства - наблюдения, с учетом начисления сумм процентов за пользование кредитами и комиссий за ведение ссудных счетов за период с 01.06.12 по 20.08.12.

Поскольку требования АКБ «РосЕвроБанк» подтверждены документально, доказательств погашения спорной задолженности в материалы дела и апелляционному суду не представлено, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требований о досрочном погашении кредита не представлено, датой погашения кредита является 15.11.12 подлежат отклонению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12.07.12 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Из представленных в материалы дела требований N 2-юд/47, N 2-юд/48, N 2/юд-49, N 2/юд-50 от 26.07.12, направленных в адрес ООО «Каскад Виа-М», и уведомлений N 2/юд-49/П и N 2/юд-50/П от 26.07.12 (л.д. 128-129), направленных в адрес ИП Кваши Э.А., следует, что заемщиком допущено нарушение обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем АКБ «РосЕвроБанк» потребовал досрочного возврата кредита.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2012 года по делу N А40-114430/12-38-299 Б ООО «Каскад Виа-М» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Краснюк Наталья Александровна.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.12 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них. Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручателю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2013 года по делу N А40-114430/12-38-299 Б было назначено судебное заседание по рассмотрению требований АКБ «РосЕвроБанк» о включении 433 643 084 рублей 33 копеек в реестр требований кредиторов ООО «Каскад Виа-М».

Таким образом, включение требований АКБ «РосЕвроБанк» в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Кваши ЭА., не противоречит нормам действующего законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о предъявлении требований к должнику раньше наступления срока возврата кредита подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.09 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 ГК РФ) возникает с момента заключения договора поручительства.

Из материалов дела усматривается, что договоры поручительства N 2177/Я ПФ 2/12 и N 6127/Я-ПФ-2/12 между АКБ «РосЕвроБанк» и ИП Квашой Э.А., обеспечивающие исполнение обязательств третьего лица - ООО «Каскад Виа-М» по кредитным договорам N 2177/Я-ВКЛ/06 от 31.05.06 и N 6127/Я ВКЛ/10 от 28.07.10, были заключены сторонами 02.03.12, то есть обязательства ИП Кваша Э.А. по возврату кредита возникли с 02.03.12.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2012 года по делу N А41-27844/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.Н.Катькина
Судьи
М.В.Игнахина
В.П.Мизяк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-27844/12
10АП-10834/2012
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 февраля 2013

Поиск в тексте