ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2013 года Дело N А73-11325/2012

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гричановской Е.В. судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е. Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П. при участии в заседании: от Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю»: Шелкова С.В., представителя по доверенности от 02.10.2012 N 21/703/31/8388; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление автодорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства на решение от 21 ноября 2012 года

по делу N А73-11325/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Степиной С.Д. по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (далее - учреждение службы безопасности) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства (далее - управление автомобильных дорог, орган в области управления дорожным хозяйством) о признании незаконным бездействия в выдаче разрешения на перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования без уплаты государственной пошлины и возложении обязанности на ответчика выдать такое разрешение.

Решением арбитражного суда от 21 ноября 2012 года учреждению службы безопасности восстановлен срок на обжалование бездействия органа в области управления дорожным хозяйством и требования удовлетворены. Оспариваемое бездействие признано незаконным, управление автомобильных дорог обязано на основании ранее поданного заявления выдать разрешение без уплаты государственной пошлины и возместить заявителю судебные расходы в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда, управление автомобильных дорог обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что заявитель не обладает правом на льготу по уплате государственной пошлины и пропустил срок для обжалования.

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы участие не принимали, представители учреждения службы безопасности наставали на законности принятого судебного акта.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда, гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, 28.04.2012 Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» обратилось к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний восток» Федерального дорожного агентства» за получением разрешения на перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования Российской Федерации.

Письмом от 02.05.2012 N131 ФКУ «Дальуправтодор» отказано в выдаче разрешения по причине отсутствия в представленном комплекте документов оплаты государственной пошлины.

Оспаривая законность бездействия органа в области управления дорожным хозяйством, учреждение службы безопасности обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда о восстановлении заявителю срока для обжалования бездействия и удовлетворении его требований.

Судом установлено, что несвоевременное обращение в суд связано с желанием досудебного урегулирования спора на период обращения ответчика с запросом в Министерство финансов Российской Федерации и в Федеральное дорожное агентство по вопросу возможности выдачи разрешения учреждению службы безопасности без уплаты государственной пошлины. Оснований для переоценки выводов суда о признании указанных обстоятельств уважительной причиной для восстановления срока обжалования, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 111 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ определено, что за выдачу специального разрешения на движение по автомобильной дороге транспортного средства, осуществляющего перевозки (за исключением транспортного средства, осуществляющего международные автомобильные перевозки) тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов уплачивается государственная пошлина в размере 1000 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных главой 25.3 «Государственная пошлина» НК РФ, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ.

Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 N 960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» утверждено Положение о Федеральной службе безопасности РФ и Структура органов Федеральной службы безопасности.

На основании пунктов 1 и 5 Положения о Федеральной службе безопасности РФ эта служба является федеральным органом исполнительной власти, в состав которой включены территориальные органы безопасности, органы безопасности в войсках, пограничные органы, другие органы безопасности, подразделения и организации, необходимые для реализации задач, возложенных федеральным законодательством на органы безопасности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности Российской Федерации» Федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности.

Управление федеральной службой безопасности осуществляется руководителем федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности через указанный федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы.

Статьей 2 Закона N 40-ФЗ определен перечень органов федеральной службы безопасности, согласно которого территориальные органы безопасности, органы безопасности в войсках, пограничные органы и другие органы безопасности являются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности и находятся в его прямом подчинении.

Согласно Уставу учреждения, представленному в материалы дела, Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» входит в структуру органов федеральной службы безопасности и создано в соответствии с Положением о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 N 960.

Таким образом, Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» входит в структуру органов федеральной службы безопасности.

Задачи учреждения составляют организация и осуществление защиты и охраны определенного участка границы Российской Федерации, экономических и иных законных интересов государства в пределах приграничной территории.

Учреждение обеспечивает организацию и осуществление боевого, технического, материального, финансового, медицинского, информационного, правового и других видов обеспечения объектов пограничного управления.

Учредителем и собственником имущества пограничного управления является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя и собственника пограничного управления осуществляет Федеральная служба безопасности России.

Разрешение на перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования Российской Федерации необходимо Пограничному управлению для достижения целей, указанных в разделе II Устава.

Положения подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ распространяются на органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, в том числе пограничные органы, как органы государственной власти.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела требования Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» судом правомерно удовлетворены.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 ноября 2012 года по делу N А73-11325/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить УФК по Хабаровскому краю (ФКУ «Дальуправтодор») из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, излишне уплаченной платежным поручением от 20.12.2012 N 4275377.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка