АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 01 октября 2012 года Дело N А51-17765/2012

Резолютивная часть решения оформлена 24 сентября 2012 года. Изготовление мотивированного решения откладывалось в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н. Куприяновой при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Кучерук,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 2536182300, ОГРН 1072536001438, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 02.02.2007, юридический адрес: 690005, Приморский край, г. Владивосток, ул. Корякинская, 29-176, ) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.04.2005, юридический адрес: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а)

о признании недействительным решения о принятии таможенной стоимости по таможенной декларации N 10702020/041011/0028598, оформленного путем заполнения ДТС-2 по ДТ N 10702020/041011/0028598 с проставлением в поле «для отметок таможенного органа» отметки «Таможенная стоимость принята от 17.12.2011», взыскании судебных расходов

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее - заявитель, декларант, общество, ООО «Альтаир») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения о принятии таможенной стоимости по таможенной декларации N 10702020/041011/0028598, оформленного путем заполнения ДТС-2 по ДТ N 10702020/041011/0028598 с проставлением в поле «для отметок таможенного органа» отметки «Таможенная стоимость принята от 17.12.2011».

Одновременно заявитель просит суд взыскать с таможни судебные расходы в сумме 20 000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя.

Заявитель в судебное заседание не явился, в обоснование своего заявления указал на то, что декларант представил в таможенный орган все необходимые и достаточные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, в связи с чем в отсутствие доказательств невозможности определения таможенной стоимости с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами решение таможни о принятии таможенной стоимости от 17.12.2011 является незаконным. О времени и месте судебного заседания общество извещено надлежащим образом.

Таможенный орган, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился, в материалы дела представил письменный отзыв на заявление, в котором требование заявителя не признал, указал на то, что документы и сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтверждённой достоверной информации, что явилось основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.01.2010 ООО «Альтаир» заключило с компанией «DAE HAN RYU IL., CO» контракт N SC-K100 на поставку товаров.

В рамках настоящего контракта в адрес заявителя по счету-фактуре N DHRI-L047 от 11.09.2011 в соответствии с спецификацией N 8 от 11.09.2011 к контракту поступили товары на условиях поставки CFR Владивосток.

В целях таможенного оформления товаров декларантом была подана ДТ N 10702020/041011/0028598, в которой таможенная стоимость товаров была определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

05.10.2011 таможней было принято решение б/н о проведении дополнительной проверки, направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Письмом N 1 от 18.11.2011 общество представило, имеющиеся в распоряжении декларанта документы, сообщило о невозможности представления иных запрошенных таможней документов ввиду их отсутствия.

В связи с тем, что общество не представило все запрошенные таможенным органом документы и сведения, таможенный орган принял решение от 10.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров.

17.12.2011 таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определив таможенную стоимость с применением резервного метода таможенной оценки на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, о чем в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 была проставлена отметка о принятом решении «Таможенная стоимость принята».

Полагая, что первоначально представленный пакет документов подтверждал таможенную стоимость товаров, определенную по первому методу таможенной оценки, и решение таможни о принятии таможенной стоимости товаров резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, ООО «Альтаир» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом суд считает, что срок на обжалование решения о принятии таможенной стоимости от 17.12.2011 в виде проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в ДТС-2, не пропущен, так как в виде отдельного документа данное решение таможенным органом не оформляется, и согласно представленным в материалы дела заявлениям декларанта от 21.02.2012 N 1, от 27.06.2012 N 1, в которых он просил таможню выдать окончательное решение по таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, копия ДТС-2 с отметкой о принятом решении получена обществом после 27.06.2012, доказательств обратного таможенный орган суду не представил, следовательно, срок на обжалование решения о принятии таможенной стоимости от 17.12.2011 заявителем не пропущен и оснований для его восстановления у суда не имеется.

Изучив материалы дела, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 настоящего Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 данной статьи).

На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товаров по цене сделки, декларант представил в таможенный орган контракт N SC-K100 от 11.01.2010, дополнительные соглашения к контракту, спецификацию N 8 от 11.09.2011, инвойс N DHRI-L047 от 11.09.2011, упаковочный лист, коносамент N RSCOPM11093327, паспорт сделки от N 10010012/2733/0000/2/0 и другие документы согласно описи к спорной ДТ.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 данного Кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения. Однако таможенным органом доказательств наличия указанных оснований в материалы дела не представлено.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС.

Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183-184 ТК ТС.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376.

Как следует из материалов дела, в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены в таможенный орган все документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенных товаров. При этом цена ввозимых товаров указана без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности представленных обществом документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Заявитель представил в материалы дела документ, подтверждающий оплату спорных товаров по согласованной сторонами контракта цене, - ведомость банковского контроля.

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

При этом суд исходит из того, что со стороны таможенного органа не должно допускаться необоснованного и произвольного истребования сведений, не влияющих на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости либо не имеющих значения для выяснения всех обстоятельств сделки.

В случае применения такого основания, как непредставление дополнительных документов, в качестве отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, каким образом отсутствие этих документов влияет на расхождение сведений в представленных декларантом документах, влекущее при этом увеличение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.

Из материалов дела следует, что в ходе таможенного оформления ввозимых товаров по спорной ДТ декларант представил в таможню необходимый пакет документов, предусмотренный статьей 183 ТК ТС, а также документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров.

При таких обстоятельствах суд считает, что у таможенного органа не имелось оснований для истребования у общества дополнительных документов, поскольку первоначально представленные документы подтверждали таможенную стоимость товаров, определенную по цене сделки с ввозимыми товарами, и не содержали признаков ее недостоверности.

Следовательно, указанное обстоятельство не могло явиться причиной отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товаров и принятия таможенной стоимости по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что решение по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10702020/041011/0028598, оформленное в виде проставления отметки «Таможенная стоимость принята от 17.12.2011» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, является неправомерным.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие), в том числе государственных органов, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требование ООО «Альтаир» о признании незаконным решения таможни обосновано и подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные заявителем документы в обоснование требования о взыскании судебных расходов, суд установил, что между заявителем (Заказчиком) и Анненковой Анной Сергеевной (Исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг от 20.07.2012 N 14/07-12 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги юридического характера по подготовке и подаче заявления в Арбитражный суд Приморского края, представлению интересов Заказчика в ходе судебного разбирательства по заявлению ООО «Альтаир» о признании незаконным решения Владивостокской таможни о принятии таможенной стоимости по ДТ N 10702020/041011/0028598.

Согласно пункту 2.1 Договора сумма вознаграждения Исполнителя за оказываемую юридическую помощь составляет 20 000,00 руб.

24.09.2012 стороны подписали акт б/н, согласно которому юридические услуги по договору N 14/07-12 от 20.07.2012 оказаны, претензий со стороны Заказчика к Исполнителю не имеется.

Оплата по Договору была произведена обществом платежным поручением N 173 от 23.07.2012 в размере 17 400,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из содержания указанных правовых норм следует, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации, в том числе рекомендациям пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценив требование общества и материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя за счет Владивостокской таможни подлежит удовлетворению частично в размере 10 000,00 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб. также подлежат взысканию с таможни в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение Владивостокской таможни о принятии таможенной стоимости по таможенной декларации N10702020/041011/0028598 , оформленное путем заполнения ДТС-2 по ДТ N10702020/041011/0028598 с проставлением в поле «для отметок таможенного органа» отметки «Таможенная стоимость принята от 17.12.2011» , как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза и Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» судебные расходы в сумме 12 000 ( двенадцать тысяч ) рублей , в том числе расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя отказать .

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка