• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2012 года Дело N А51-21163/2012

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2012 года.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) о признании незаконным решения при участии в заседании:

от заявителя - представитель Е.В.Урусова на основании доверенности от 16.01.2011 сроком действия на 3 года

от ответчика - главный государственный таможенный инспектор Е.В. Домина, доверенность от 18.09.2012 N 11-30/25789 сроком действия на 1 год

установил: Закрытое акционерное общество «Давос» (далее - ЗАО «Давос», заявитель, декларант, таможенный брокер, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о понуждении Находкинской таможни выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 20 130 руб. 81 коп.

Ходатайствует о взыскании с Находкинской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С учетом того, что стороны не возражают против перехода в судебное заседание, суд определил в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу.

Общество «Давос» в судебном заседании требования поддержало, указав, что при таможенном оформлении таможенный представитель внес обеспечение уплаты таможенных платежей. После получения информации об определении таможенной стоимости спорных товаров таможенные платежи были уплачены путем списания с авансовых платежей. Заявитель полагает, что с даты фактического взыскания таможенных платежей - с даты списания денежных средств, до периода фактического возврата излишне уплаченных денежных средств на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

В части взыскания судебных издержек, считает, что сумма оплаты, предусмотренная договором на оказание юридических услуг, является разумной и не превышает минимальные ставки оплаты по Приморскому краю за аналогичные услуги адвоката.

Как следует из представленного отзыва, Находкинская таможня заявление не признает. Указывает, что требование, выставленное таможней, не является видом принудительного взыскания таможенных платежей, а поскольку меры принудительного взыскания ответчиком не применялись, то основания для начисления процентов отсутствуют.

Кроме того, ответчик полагает, что право на взыскание процентов у таможенного брокера ЗАО «Давос» отсутствует, поскольку требование было оплачено заявителем добровольно и применение понятий в данном случае связанных с принудительным взысканием таможенных платежей недопустимо.

В части судебных издержек полагает, что заявленная сумма не является разумной и не соответствует сложности рассматриваемого дела.

Изложенные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

При рассмотрении дела суд установил, что 30.12.2010 между таможенным брокером ЗАО «Давос» и ООО «ВТО» заключен договор N 339/2010 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым Брокер совершает от имени Клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является Клиент и представляет его интересы в таможенных органах, а так же оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

В сентябре 2011 года обществом «ВТО» во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен товар - шланги, трубы, клапаны, фильтры, изделия из черных металлов.

В целях его таможенного оформления ООО «ВТО», посредством таможенного брокера ЗАО «Давос», подало в таможню ДТ N 10714060/090911/0003345, определив таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

По результатам проверки представленных документов Находкинской таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, в адрес декларанта был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 426 306 руб. 91 коп.

Письмом от 27.06.2011 N 1320/11 таможенный представитель просил таможенный орган осуществить выпуск ДТ под обеспечение уплаты таможенных платежей, заполнил форму КТС в соответствии с расчетом обеспечения, представил платежное поручение от 06.09.2011 N 476, в котором просил списать денежные средства в размере 426 306 руб. 91 коп.

После внесения ЗАО «Давос» размера обеспечения уплаты таможенных платежей на основании таможенной расписки товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

По результатам проведения дополнительной проверки таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара. Находкинской таможней в адрес ЗАО «Давос» было направлено требование от 02.11.2011 N 1949 об уплате таможенных платежей в размере 503 960 руб. 95 коп., в том числе пени в сумме 6 835 руб. 48 коп.

Письмом от 09.11.2011 N 2359/11 во исполнение требования об уплате таможенных платежей общество дало согласие на списание денежных средств за счет суммы денежного залога, внесенного по таможенной расписке, а также пени.

Решение Находкинская таможня по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10714060/090911/0003345, решением Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2012 признано незаконным, в связи с чем общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

15.05.2012 спорная сумма была перечислена таможней на расчетный счет заявителя.

Посчитав в связи с изложенным, что у ЗАО «Давос» возникло право на выплату процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей ввиду нарушения сроков из возврата, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемых действий, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному орган у которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон N 311-ФЗ) взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Согласно части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Закона N 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Глава 18 Закона N 311-ФЗ предусматривает нормы принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 150 главы 18 Закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Закона N 311-ФЗ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.

Материалами дела подтверждено, что распоряжение заявителя о согласии на списание суммы в счет ранее внесенного обеспечения обусловлено получением требования от 02.11.2011 N 1949, на которое имеется ссылка в письме от 09.11.2011 N 2359/11.

С учетом изложенного, а также, руководствуясь выводами, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04 и определении Конституционного суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О, суд полагает обоснованными доводы заявителя о том, что в данном случае внесение спорной суммы таможенных платежей и пени произведено в рамках инициирования таможенным органом процедуры принудительного взыскания доначисленных таможенных платежей.

При этом суд считает возможным руководствоваться выводами, изложенными в указанных определении Конституционного суда и Постановлении Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из аналогии возникающих отношений властного характера по уплате как налоговых, так и таможенных обязательств в качестве обязательных платежей.

Ссылки таможенного органа, что направление требования не является началом реализации таможенным органом полномочий по принудительному взысканию начисленных сумм суд отклоняет, исходя из понятия требования, изложенного в статьей 152 Закона N 311-ФЗ, последствий его неисполнения (часть 17 этой же статьи), общих положений о принудительном взыскании (статьей 150 Закона N 311-ФЗ), норм статьей 158 Закона N 311-ФЗ о взыскании подлежащих уплате таможенных платежей за счет неизрасходованного денежного залога при неисполнении требования об уплате таможенных платежей.

В данном случае, как следует из материалов дела, взыскание спорных платежей произошло путем принятия таможней решений о зачете денежного залога, внесенного обществом, с его согласия после выставления требования об уплате начисленных дополнительного таможенных платежей и пени, т.е. в принудительном порядке.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 117 Закона N 311-ФЗ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

Учитывая изложенное, в данном случае следует признать датой взыскания таможенных платежей 15.11.2012 - дату получения таможенным органом письма заявителя от 09.11.2011 N 2359/11 о согласии на списание доначисленных сумм в счет обеспечения.

Поскольку таможенный орган произвел возврат обществу взысканных сумм только 09.11.2011 при их внесении в порядке принудительного взыскания, то требования заявителя о начислении процентов в порядке пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ на сумму 385 184 руб. 10 коп. за этот период суд признает правомерным.

В формуле расчета процентов должна применяться расчетная ставка исходя из количества дней в году равного 360, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку статья 147 Закона N 311-ФЗ не устанавливает собственного содержания термина «ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации», то в силу пункта 3 статьи Закона N 311-ФЗ в этом случае необходимо руководствоваться при определении порядка исчисления такой ставки институтами гражданского законодательства Российской Федерации.

В совместном постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, применяя аналогию закона, суд считает, что расчет процентов следует производить от 360 дней в году.

Представленный расчет начисленных процентов составлен заявителем исходя из расчета 365 дней в году, вместе с тем сумма начисленных заявителем процентов не превышает сумму, которая может быть начислена в соответствии с расчетом исходя из 360 дней в году.

Доводы таможенного органа о том, что заявитель как таможенный брокер не является уполномоченным лицом, имеющим право на обращение в суд с заявлением о взыскан и процентов, поскольку понесенные им расходы подлежат возмещению клиентом, суд отклоняет как необоснованные.

Согласно статье 79 Таможенного кодекса Таможенного союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно пункту 2 статьи 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

При этом отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Как установлено частью 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

В случае, если декларирование товаров осуществляется таможенным представителем, в соответствии с частью 5 статьи 60 Закона данное лицо может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенного между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем. В указанном случае таможенный представитель выступает в качестве плательщика таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ 6 при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Таким образом, таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно статье 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Как следует из материалов дела, декларирование осуществлялось таможенным брокером (ЗАО «Давос») на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 30.12.2010 N 339/2010 заключенного с ООО «ВТО», что подтверждается отметкой в декларации на товары (графа 54).

Согласно условиям договора обязанностью представителя является внесение денежного залога (таможенных платежей) из собственных средств, перечисляемых представителем на счет таможенного органа.

Материалами дела, не подтверждено, что ООО «ВТО» возмещены расходы ЗАО «Давос» по внесению таможенных платежей, исчисленных по ДТ в сумме 503 960 руб. 95 коп.

Кроме этого, в опровержение довода таможни следует принимать во внимание и то, что возврат излишне уплаченных (взысканных сумм) произведен таможенным органом по заявлению ЗАО «Давос» на счет ЗАО «Давос».

При изложенных обстоятельствах оснований считать, что ЗАО «Давос» не является лицом, имеющим право на заявление требований о взыскании процентов, у суда не имеется.

Поскольку декларирование товаров производилось ЗАО «Давос», оно в силу названных положений таможенного и процессуального законодательства правомерно обратилось в арбитражный суд за защитой своих интересов.

Заявленное ходатайство о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Установленные частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила предусматривают, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно выработанным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации рекомендациям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 05.09.2012 N 975, акт выполненных работ от 10.09.2012 N 975/1, платёжное поручение от 10.09.2012 N 1232.

Таким образом, расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены документально.

Вместе с тем при определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, учитывая, что представитель общества принимал участие в судебном заседании, суд, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 15 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать Находкинскую таможню выплатить закрытому акционерному обществу «Давос» проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10714060/090911/0003345 в размере 20130рублей 81 копеек.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу закрытого акционерного общества «Давос» судебные расходы в размере 17 000 рублей, в том числе 2 000 рублей расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Колтунова Н.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-21163/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 12 октября 2012

Поиск в тексте