АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2012 года Дело N А51-22097/2012

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2012. Полный текст в соответствии со статей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлен 13.11.2012. В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объёме. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.Н. Голубкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём М.А. Смирновым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ФГУП «Охрана» МВД России) в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Приморскому краю, г. Арсеньев (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724; дата государственной регистрации: 30.05.2005)

к Муниципальному бюджетному учреждению «Административно-хозяйственное управление» администрации Арсеньевского городского округа (ИНН 2501012160, ОГРН 1062501005797; дата государственной регистрации: 01.03.2006) о взыскании 491206 руб. 37 коп. при участии в судебном заседании:

от истца - Шуталева Н.В. (доверенность от 10.01.2012, удостоверение);

от ответчика - не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Истец - Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Приморскому краю, г. Арсеньев обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика - Муниципального бюджетного учреждения «Административно-хозяйственное управление» администрации Арсеньевского городского округа 491206 руб. 37 коп. задолженности за оказанные услуги по охране производственной базы ответчика, расположенной по ул. Котовского, 1а в г. Арсеньеве Приморского края по муниципальным контрактам от 01.04.2012 N 10/12 и от 18.06.2012 N 10/12, договору от 04.05.2012 N 10/12.

Определением от 26.09.2012 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 16.10.2012 дело назначено к судебному разбирательству в настоящее судебное заседание.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ответчиком определения суда от 16.10.2012, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, представил суду на обозрение подлинники документов, приложенных к иску в копиях. Представил дополнительные документы, в том числе расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.09.2012, платёжные поручения от 25.04.2012 N 531, от 01.06.2012 N 698, от 31.07.2012 N 12, от 01.08.2012 N 908, от 22.08.2012 N 144. Из материалов дела следует.

В период с 21.02.2012 по 14.03.2012, с 01.04.2012 по 05.05.2012, с 00 часов 06.05.2012 до 22 часов 24.05.2012, с 18.06.2012 по 31.07.2012 истец (исполнитель) на основании заключенных с ответчиком (заказчиком) договоров от 21.02.2012 N 10/12-В и от 04.05.2012 N 10/12, осуществлял военизированную охрану объекта ответчика - производственной базы по адресу: г. Арсеньев, ул. Котовского, 1А.

Согласно условиям указанных договоров и контрактов стоимость услуг истца является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения договоров и контрактов. Общая стоимость услуг составила 522297 руб. 60 коп.

Оплата услуг по охране производится заказчиком ежемесячно путём перечисления денежных сумм на расчётный счёт исполнителя до 26 числа текущего месяца без выставления счёта (пункт 5.2. договоров, пункт 2.2. муниципальных контрактов).

По истечении календарного месяца исполнитель выписывает счёт-фактуру и стороны составляют двусторонний акт о фактически выполнены услугах по охране объекта. Указанный акт является основанием для проведения в случае необходимости взаиморасчётов (пункт 5.3. договоров, пункт 2.3. муниципальных контрактов).

По актам выполненных работ (услуг) от 12.03.2012 N 28/04828, от 30.04.2012 N 28/07566, от 22.05.2012 N 28/09528, от 31.07.2012 N 28/14068 ответчик принял оказанные истцом услуги по договорам, муниципальным контрактам.

Платежными поручениями от 25.04.2012 N 531, от 01.06.2012 N 698, от 31.07.2012 N 12, от 01.08.2012 N 908, от 22.08.2012 N 144 ответчик перечислил истцу 40580 руб. 40 коп. в качестве оплаты по договорам от 21.02.2012 N 10/12-В и от 04.05.2012 N 10/12.

Претензиями от 24.07.2012 N 37 и от 06.09.2012 N 54 истец обращался к ответчику с требованиями о погашении задолженности по договорам и муниципальным контрактам.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности за услуги охраны в размере 481717 руб. 20 коп. в материалы дела не представлено.

Неоплата оказанных услуг охраны объекта ответчика в размере 481717 руб. 20 коп. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд счёл исковые требования истца обоснованными в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия заключенных сторонами договоров, муниципальных контрактов соответствуют требованиям, предъявляемым к договору возмездного оказания услуг статьями 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела, в том числе актов выполненных работ, следует, что услуги по договорам, муниципальным контрактам оказаны истцом ответчику в полном объёме.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в размере 481717 руб. 20 коп. в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, в нарушение условий договоров, муниципальных контрактов, статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплату в размере 481717 руб. 20 коп. не произвёл.

Задолженность в размере 481717 руб. 20 коп. основного долга подтверждена материалами дела, не оспорена ответчиком.

С учётом изложенного, суд удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика 481717 руб. 20 коп. основного долга.

Помимо основного долга истец предъявил к взысканию 9489 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 481717 руб. 20 коп., начисленной за период с 27.03.2012 по 31.08.2012.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с чем, суд счёл обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 481717 руб. 20 коп., рассчитанных исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8 % годовых, за период с 27.03.2012 по 31.08.2012.

Расчет начисленных истцом процентов судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9489 руб. 17 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации с Муниципального бюджетного учреждения «Административно-хозяйственное управление» администрации Арсеньевского городского округа 481717 руб. 20 коп. основного долга, 9489 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2012 по 31.08.2012, также 12824 руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению, всего 504030 руб. 50 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка