• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 декабря 2012 года Дело N А51-21061/2012

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2012 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи М.Н. Гарбуз, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучеренко В.И. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САХУТА ИВ» (ИНН 2505010741, ОГРН 1062505012382, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.11.2006)

к открытому акционерному обществу «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (ИНН 2505008358, ОГРН 1022500614751, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.06.2002) о взыскании 2 008 700 рублей

при участии в заседании:

от истца - Сахута И.В., выписка из ЕГРЮЛ N 438 от 07.09.2012, паспорт, Шибанова Л.В. по доверенности N 7 от 01.10.2012, паспорт;

от ответчика - не явился, извещен;

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 05 декабря 2012 года. установил:

Общество с ограниченной ответственностью «САХУТА ИВ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» о взыскании 2 108 700 рублей основного долга по договору N 01/2011 от 01.06.2011 года, а также взыскании судебных расходов в сумме 15 000 рублей на оплату услуг представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание суда не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом проведено судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, привел в обоснование доводы, совпадающие с теми, что указаны в исковом заявлении, заявил об уменьшении исковых требований на сумму 100 000 рублей в связи с частичной оплатой задолженности, представил платежное поручение N940 от 09.11.2012.

Cуд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований, поскольку последнее не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

01.06.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N01/2011 на перевозку грузов автомобильным транспортом и услуги спецтехники, в соответствии с которым перевозчик обязался выполнить перевозку грузов заказчика с осуществлением транспортно-экспедиционного обслуживания (п. 1.1 договора, л.д. 59-63).

Согласно пункту 4.1 указанного договора стоимость оказанных услуг определяется на основании договорных цен, утвержденных сторонами (согласно приложению); расчет за работу автотранспорта производится на основании счета-фактуры перевозчика; основанием выписки счета-фактуры являются данные путевых листов и товарно-транспортных накладных, заверенных подписью и печатью заказчика.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты за оказанные услуги производятся в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры.

Срок действия договора согласно пункту 7.1 договора определен сторонами с момента подписания договора по 31.12.2011 года.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 3 089 400 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами выполненных работ (л.д. 92-134).

Ответчик произвел оплату в сумме 1 080 700 рублей, что подтверждается платежными поручениями N417 от 21.09.2011 на сумму 780 700 рублей, N785 от 27.10.2011 на сумму 200 000 рублей, N940 от 09.11.2012 на сумму 100 000 рублей (л.д. 137, 138, 144).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате по договору N01/2011 от 01.06.2011 в сумме 2 008 700 рублей послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт выполнения истцом услуг по перевозке грузов для ответчика в спорный период подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами сверки взаимных расчетов на 01.09.2011, на 08.11.2011, подписанными между сторонами без замечаний и оговорок (л.д. 92-134, 64, 65).

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Возражений относительно размера сложившейся задолженности от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «САХУТА ИВ» о взыскании основного долга в сумме 2 008 700 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 рублей на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, которые в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным расходам.

Судом установлено, что судебные издержки возникли у истца в результате оказания ему услуг юристом Шибановой Л.В. по изучению документов по факту задолженности ОАО «ГМК «Дальполиметалл», подготовке искового заявления, копий документов и расчета суммы задолженности по данному судебному делу на основании договора об оказании юридических услуг от 02.04.2012, акта приемки выполненных работ от 09.04.2012, расходного кассового ордера N12 от 09.04.2012 на сумму 15 000 рублей (л.д. 91-92, 93, 94).

При определении критерия разумности размера заявленных расходов арбитражный суд учитывает характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 15.03.2012 N16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, при определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также отсутствие возражений таможенного органа относительно заявленного размера взыскиваемых расходов, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 15 000 рублей.

Обоснованных возражений относительно неразумности заявленных истцом судебных расходов ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, заявленные требования об оплате расходов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с уменьшением истцом суммы исковых требований, излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 75 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуальной кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «САХУТА ИВ» 2 008 700 (два миллиона восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек основного долга, а также судебные расходы в сумме 48 543 (сорок восемь тысяч пятьсот сорок три) рубля 50 копеек, в том числе государственную пошлину в сумме 33 543 (тридцать три тысячи пятьсот сорок три) рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «САХУТА ИВ» 75 (семьдесят пять) рублей 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 111 от 07.09.2012, оригинал которого находится в материалах дела.

Выдать справку на возврат государственной пошлины и оригинал платежного поручения N 111 от 07.09.2012 после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
Гарбуз М.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-21061/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 05 декабря 2012

Поиск в тексте