• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2013 года Дело N А51-26785/2012

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Овчинникова Александра Тимофеевича (ИНН 254006432308, ОГРНИП 310254015300018)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮиР» (ОГРН 1072536010590, ИНН 2536190526)

о взыскании 26 450 рублей 72 копеек

установил:

Индивидуальный предприниматель Овчинников Александр Тимофеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮиР» (далее - ответчик) о взыскании 26 450 рублей 72 копеек за поставку товара.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу.

Ответчик отзыв к исковому заявлению не представил.

Дополнительных доказательств, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в порядке, установленном статьей 228 АПК РФ, стороны в суд не представили.

С учетом изложенного дело рассмотрено судом на основании представленных истцом материалов, из которых суд установил следующее.

Как следует из текста иска, в период с 29.06.2012 по 17.08.2012 индивидуальным предпринимателем Овчинниковым А.Т. (поставщиком) поставлен ООО «ЮиР» (покупателю) товар согласно оформленным заявкам, что подтверждается товарными накладными.

Согласно выставленным истцом к оплате счет - фактурам общая сумма товара составила 26 062 рубля 50 копеек, которую ответчик не оплатил.

11.10.2012 истец во исполнение досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика уведомление N 102/2012 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар, приложив копии актов сверок и товарных накладных.

Поскольку принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию главами 21, 22, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), купля - продажа товара.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ, о купле-продаже.

Таким образом, существенные условия договора купли-продажи признаются согласованными, если передача товара была совершена по товарной накладной или иному документу, в котором они указаны. В рамках рассматриваемого дела, такими документами являются: счета, выставленные к оплате, товарные накладные.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 ГК РФ).

Как следует из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что факт получения продукции подтвержден товарными накладными N 585 от 29.06.2012, N 600 с 03.07.2012, N 616 от 06.07.2012, N 646 от 13.07.2012, N 666 от 17.07.2012, N 752 от 10.08.2012, N 780 от 17.08.2012, N 601 от 03.07.2012, N 638 от 10.07.2012, N 665 от 17.07.2012, N 703 от 27.07.2012, N 750 от 10.08.2012 с отметками и печатью покупателя о получении товара.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, оплата поставленного товара ответчиком произведена не полностью и основной долг за поставленный покупателю товар составил 26 062 рубля 50 копеек, о чем стороны составили акты сверки взаимных расчетов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Вместе с тем в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств полной оплаты поставленного товара, равно как и не предоставил доказательств опровергающих доводы истца о поставке продукции.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по поставке товара, доводы истца о нарушении ответчиком условий об оплате поставленного товара согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в размере 26 062 рубля 50 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 388 рублей 22 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и произведя анализ расчета процентов судом, установлено, что при истцом определен период начисления процентов с 18.08.2011 по 22.10.2011, вместе с тем, доказательств, подтверждающих поставку товара в спорный период истцом не предоставлено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ по экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления, в котором должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и оснований иска является правом истца.

Принимая во внимание, что в исковом заявлении истец просит взыскать проценты за период просрочки оплаты (с 18.08.2011 по 22.10.2011), а в материалы дела не представлено доказательств поставки товара и нарушений обязательств в указанный и предшествующий ему период, то у суда нет оснований для взыскания заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и в этой части суд в иске отказывает.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮиР» в пользу индивидуального предпринимателя Овчинникова Александра Тимофеевича, 21.04.1972 года рождения, уроженца города Владивосток, 26 062 (пятьдесят тысяч двести семьдесят четыре) рубля 50 копеек основного долга и 1970 (одну тысячу девятьсот семьдесят) рублей 65 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в течение десяти со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается только по заявлению взыскателя.

     Судья
Падин Э.Э.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-26785/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 15 января 2013

Поиск в тексте