АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2013 года Дело N А51-28238/2012

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2013 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вавило Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению с ограниченной ответственностью «ПК ИНСЕРК НН» (ИНН 5263030420, ОГРН 1025204409350, дата государственной регистрации 30.09.2002) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации 26.05.1951) об оспаривании решения

при участии: от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - старший государственный таможенный инспектор Домина Е.А. удостоверение ГС N304341, доверенность от 18.09.2012 N11-30/25789 сроком на 1 год.

установил: общество с ограниченной ответственностью «ПК ИНСЕРК НН» (далее - общество) обратилось с заявлением к Находкинской таможни (далее - таможня) об обязании возвратить денежные средства в сумме 84 841, 32 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот сорок один рубль тридцать две копейки), удержанные по таможенной расписке N 10714040/040612/ТР-3139146 в обеспечение условного выпуска товаров по ДТ N 10714040/020612/0018476 (далее - ДТ N 18476).

Определением суда от 15.11.2012 выделено в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «ПК ИНСЕРК НН» об обязании таможенный Морской порт Восточный возвратить на расчетный счет денежные средства в сумме 84841 рублей, 32 копейки, согласно таможенной расписке N10714040/040612/ТР-3139146. Выделенному производству присвоен номер по настоящему делу.

В судебном заседании 14.01.2013 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут.

После перерыва в судебное заседание суда стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие заявителя и ответчика.

По тексту заявления общество указало на то, что таможенным органом неправомерно применен шестой «резервный» метод таможенной оценки ввезенных товаров. Полагает, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», таможне представлены все необходимые документы, соответственно им в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению.

Заявитель указывает, что необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности.

Общество полагает, что поскольку таможенные платежи, уплаченные вследствие незаконного решения по таможенной стоимости, являются излишне уплаченными, то у ответчика отсутствовали основания для отказа в их возврате.

Таможня в письменном отзыве требование не признает, указала на то, индекс таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом отличен в меньшую сторону от индекса таможенной стоимости идентичных/однородных товаров, ввозимых на тех же коммерческих условиях, таможенная стоимость которых принята с применением первого метода определения таможенной стоимости.

Из материалов дела судом установлено, что в июне 2012 года во исполнение контракта от 20.03.2011 N 20/03/11, заключенного между компанией «Zh. hon. rubber & p. systems Co., Ltd» и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары одного наименования.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ N 1886, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки, представив полный пакет документов, подготовленный в обоснование таможенной стоимости.

04.06.2012 после внесения обществом размера обеспечения уплаты таможенных платежей на основании таможенной расписки N 10714040/040612/ТР-3139146 товар был выпущен.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о проведении дополнительно проверки.

Общество по запросу таможенного органа предоставила дополнительные документы и сведения.

21.07.2012 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости предложив декларанту в соответствии со статьей 68 ТК ТС осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

В связи с изменением таможенной стоимости товаров ответчик откорректировал подлежащие уплате таможенные платежи, заполнив форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1.

В связи с корректировкой таможенной стоимости обществу надлежало выплатить доначисленные таможенные платежи по ДТС-2 в сумме 84 841, 32 руб. Факт и размер уплаченных сумм таможенным органом не оспаривается.

31.07.2012 таможня выставила обществу требование об уплате таможенных платежей N 1668, предложив заявителю уплатить пени в размере 1 244,34 руб. руб. за период с 05.06.2012 по 29.07.2012 и указав, что основанием начисления пеней послужило неисполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом по ДТ N 18476.

Таможней принято решение N 10714000/310712/ЗДзЗ-1360/ТС/ о зачете денежного залога в счет погашения задолженности в размере 84 841, 32 руб.

Таможенным органом принято решение N 10714000/110912/ЗАвЗ-95/-/ о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности в размере 1 244, 34 руб.

Полагая, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной обществом стоимости, последнее обратилось в таможенный орган с заявлением (вх. N 58989 от 20.11.2012) о возврате денежных средств в размере 84 841, 32 руб.

Письмом от 22.11.2012 N 10-12/32990 таможня сообщила декларанту о возврате без рассмотрения заявления о возврате денежных средств, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность принятого решения, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Фактически требование общества об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, основано на несогласии заявителя с принятой таможенным органом таможенной стоимостью товара, откорректированной декларантом по требованию таможенного органа, и, как следствие этого, отказавшего в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Факт незаконности решения таможни от 21.07.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 18476 установлен решением Арбитражного суда Приморского края по делу NА51-26338/2012 и в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит повторному доказыванию.

Таким образом, законных оснований для доначисления таможенных платежей в размере 84 841, 32 руб. по ДТ N 18476 у таможенного органа не имелось.

Как следует из материалов дела, 20.11.2012 заявитель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в размере 84 841, 32 руб., которые заявитель считает излишне взысканными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог (его правопреемником), в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства. Возврат (зачет) денежного залога также осуществляется, если обязательства, обеспеченные денежным залогом, не возникли.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статья 90 данного Кодекса предусматривает, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Поскольку обязательства по уплате скорректированных таможенных платежей по ДТ N 18476, обеспеченные денежным залогом, у заявителя не возникли, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 84 841, 32 руб. являются излишне взысканными таможенными платежами.

Из материалов дела усматривается, что уплата доначисленных таможенных платежей была произведена путём списания таможней со счета общества соответствующих сумм за счет внесенных ранее авансовых платежей по платежному поручению N 1450 от 29.05.2012.

Судом установлено, что с заявлениями о возврате денежных средств общество обратилось в пределах трехлетнего срока. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Учитывая изложенное, требование заявителя об обязании таможни возвратить суммы излишне взысканных таможенных платежей в размере 84 841, 32 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах отказ таможенного органа в возврате денежных средств является незаконным и нарушает права декларанта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании судом незаконными решений государственных органов, суд в резолютивной части решения указывает на обязанность государственных органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и способ такого устранения.

На основании вышеизложенного, требование общества подлежит удовлетворению

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать Находкинскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПК ИНСЕРК НН» денежные средства в размере 84 841, 32 руб. (восемьдесят четыре тысячи восемьсот сорок один рубль тридцать две копейки), излишне уплаченных по ДТ N 10714040/020612/0018476.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка