• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2013 года Дело N А51-13360/2007

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Н.Е. рассмотрев исковое заявление ГУ Управление научно-исследовательского флота Дальневосточного отделения Российской академии наук к Оушен Лайнер Шиппинг Лимитед (ИНН, ОГРН ) о взыскании 445 925 руб. при участии:

установил: Государственное учреждение «Управление научно-исследовательского флота Дальневосточного отделения Российской академии наук» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к «Оушен Лайнер Шиппинг Лимитед» о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 445 925 рублей, в том числе 412 325 рублей основного долга, 33 025 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер заявленных требований и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 412 325 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 742 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся материалам дела в порядке.

Согласно п.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возвращений.

Учитывая изложенное, истцу следовало предоставить документы, подтверждающие статус ответчика как юридического лица (выписка из торгового реестра страны происхождения либо иное эквивалентное доказательство, подтверждающее правовой статус ответчика).

В связи с этим, арбитражный суд, на основании п.2 ст.27 АПК РФ приходит к выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что свидетельствует о необходимости прекращения производства по настоящему делу в соответствии с подп.1 п.1 ст.150 АПК РФ.

При этом, арбитражный суд полагает, что при названных обстоятельствах вопрос о прекращении производства по настоящему делу может быть разрешен в настоящем судебном заседании без участия ответчика, несмотря на то, что у Арбитражного суда отсутствуют сведения о том, что ответчик надлежащим образом, в порядке ст.123 АПК РФ, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В целях извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу арбитражным судом по указанному истцом месту нахождения ответчика неоднократно направлялись копии определений арбитражного суда в порядке, установленном п.3 ст.253 АПК РФ, а также нормами ст.2-16 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965 года). Названные определения возвращены в арбитражный суд без вручения по причине отсутствия ответчика по указанному истцом адресу, а также по причине отсутствия у арбитражного суда и компетентных органов Белиза сведений об ином месте нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах, которые также свидетельствуют об отсутствии ответчика, как юридического лица, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание по настоящему делу и рассмотреть вопрос о прекращении производства по настоящему делу согласно ст.156 АПК РФ в отсутствии ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, ст.ст.110, 151 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, подп.1 п.1 ст.150, 151, 184, 185 АПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу прекратить.

Возвратить Государственному учреждению «Управление научно-исследовательского флота Дальневосточного отделения Российской академии наук» из федерального бюджета 10 418 (десять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 50 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 1903 от 02.10.2007.

Выдать справку на возврат государственной пошлины и подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

     Судья
Кобко Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-13360/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 22 января 2013

Поиск в тексте