• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2013 года Дело N А51-27016/2012

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества «Мясной двор» (ИНН 2536102400, ОГРН 1022501276270)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пигма» (ИНН 2539103899, ОГРН 1102539000299)

о взыскании 21 340 рублей 38 копеек

установил:

Закрытое акционерное общество «Мясной двор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пигма» (далее - ответчик) о взыскании 21 340 рублей 38 копеек по договору поставки N б/н от 15.08.2011.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу.

Ответчик отзыв к исковому заявлению не представил.

Дополнительных доказательств, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в порядке, установленном статьей 228 АПК РФ, стороны в суд не представили.

С учетом изложенного дело рассмотрено судом на основании представленных истцом материалов, из которых суд установил следующее.

15.08.2011 «Мясной двор» (поставщик) и ООО «Пигма» (покупатель) заключили договор поставки товаров N б/н, согласно предмету которого, поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора, передавать в собственность покупателю, согласно его заявкам товар в количестве, ассортименте и с соблюдением требований к качеству, в соответствии с условиями настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его. Ассортимент и количество товара указан в заявке покупателя. К моменту поставки продаваемый товар принадлежит продавцу на праве собственности, обременении и прав третьих лиц не имеет. В связи с чем, на основании договора от 15.08.2011 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 15 559 рублей 37 копеек, который ответчиком не оплачен.

Поскольку принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования обоснованными ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию главами 22, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поставка товаров.

Общее толкование понятия об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом, в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из анализа указанных статей следует, что истец должен доказать факт поставки товара в ассортименте и количестве заказанном ответчиком, в то время как ответчик должен представить доказательства оплаты полученного и принятого товара.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязанности по поставке товара, что подтверждается товарными накладными N Г0010568 от 07.09.2012, N Г0010756 от 12.09.2012, N Г0011034 от 18.09.2012 всего на сумму в размере 15 559 рублей 37 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, в связи с чем истцом в материалы дела предоставлены договор поставки, товарные накладные с отметками и печатью ответчика о получении товара.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты суммы долга за поставленный товар.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по поставке товара, доводы истца о нарушении ответчиком условий об оплате поставленного товара согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в размере 15 559 рублей 37 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 5 781 рубля 01 копейки по договору поставки в соответствии с представленным расчетом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Размер штрафных санкций согласован сторонами при заключении договора поставки от 15.08.2011 в добровольном порядке.

Поскольку договором поставки от 15.08.2011 пунктом 5.2 за нарушение выполнения покупателем п.4.3. настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, то начисленная истцом пеня на сумму основного долга в размере 5 781 рубля 01 копейки подлежит взысканию с ответчика, как мера ответственности последнего за ненадлежащее исполнение договорных обязательств за период с 22.09.2012 по 02.11.2012.

Размер неустойки подтверждается расчетом истца, который проверен судом и признан правомерным, а также не оспорен ответчиком.

Исходя из изложенного, принимая во внимание непоступление от ответчика ходатайства об уменьшении суммы предъявленной к взысканию неустойки, пеня в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пигма» в пользу закрытого акционерного общества «Мясной двор» 21 340 (двадцать одну тысячу триста сорок) рублей 38 копеек, в том числе 15 559 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 37 копеек основного долга, 5 781 (пять тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 01 копейку пени и 2 000 (две тысячи) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в течение десяти со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается только по заявлению взыскателя.

     Судья
Падин Э.Э.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-27016/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 16 января 2013

Поиск в тексте