• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2013 года Дело N А51-31796/2012

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2013 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2013 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Овчинникова, при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П. Буковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИстТрансСервис» (ИНН 2540112440, ОГРН 1052504414962, дата регистрации в качестве юридического лица: 09.06.2005) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата регистрации в качестве юридического лица: 15.04.2005) о признании незаконным решения, при участии: стороны не явились, извещены, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИстТрансСервис» (далее - заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 26.07.2012 по таможенной стоимости товаров задекларированных по ДТ N10702070/250712/0005834, оформленное решение о корректировке таможенной стоимости от 26.07.2012, а также о признании недействительными решений от 21.08.2012 по ДТ N10702030/160812/0064064, оформленных путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в графе «Для отметок таможни» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом достаточности доказательств, отсутствием возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что пакет представленных таможенному органу документов подтверждал заявленную таможенную стоимость, заявителем изначально предоставлены все документы, которыми располагал декларант. В связи с изложенным полагает, что оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров не имелось. По мнению заявителя, принятое таможенным органом решение повлекло для заявителя неблагоприятные последствия в виде дополнительно начисленных таможенных платежей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В июле, августе 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта заявителем на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по декларациям на товары ДТ N 10702070/250712/0005834, ДТ N10702030/160812/0064064.

Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом у декларанта запрошены дополнительные документы.

По мнению таможенного органа декларантом не представлены запрошенные документы, а представленные им документы являются недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара. Посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров, в связи с чем декларант представил форму ДТС-2 и осуществил корректировку таможенной стоимости, заполнив форму КТС.

В результате произведенной корректировки, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Скорректированная таможенная стоимость принята таможенным органом 26.07.2012 (ДТ N 10702070/250712/0005834), 21.08.2012 (ДТ N10702030/160812/0064064), о чем сделана отметка «Таможенная стоимость принята» в декларациях таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Не согласившись с решениями таможенного органа о принятии таможенной стоимости ввезенных товаров, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что суд при рассмотрении дела обязан установить, когда заявитель узнал об издании ненормативного правового акта, нарушающего его права и законные интересы, и определить пропущен или нет указанный срок. При этом, если срок пропущен, то обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд лежит на заявителе.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. При этом, определяя уважительность причин пропуска срока, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает, что срок на подачу заявления пропущен без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, документооборот между декларантом и таможенным органом происходил по каналам электронной связи, принимаемые таможенным органом решения, в том числе оспариваемые от 26.07.2012 и 21.08.2012, в рамках проведения таможенного контроля поступали в адрес декларанта в день их принятия. В связи с указанным трехмесячный срок обжалования решения от 26.07.2012 истек 27.10.2012, решение от 21.08.2012 - 22.11.2012. Вместе с тем, исковое заявление подано в Арбитражный суд Приморского края только 13.12.2012.

Таким образом, судом установлено, что общество пропустило установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления об оспаривании решения таможенного органа.

Довод заявителя о том, что в штате организации отсутствует специалист, обладающий необходимыми юридическими знаниями, суд уважительной причиной пропуска срока обращения в суд не признает, поскольку заявитель не представил доказательств невозможности своевременно обратиться за юридической помощью.

Поскольку истечение срока на обращение в арбитражный суд с заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, арбитражный суд не оценивает другие доводы заявителя, касающиеся существа спора, и принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обращения в суд отказать.

Отказать в удовлетворении заявлений о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости Владивостокской таможни от 26.07.2012 по таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10702070/250712/0005834, решения от 21.08.2012 по таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10702030/160812/0064064, оформленного в декларации формы ДТС-2 путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в графе «для отметок таможни».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
В.В.Овчинников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-31796/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 16 января 2013

Поиск в тексте