АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2013 года Дело N А51-29259/2012

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю (ИНН2507011268, ОГРН1042501503175, дата государственной регистрации 16.10.2006) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ + ЛЮКС» (ИНН2516005750, ОГРН1022500674437, дата государственной регистрации 19.08.2002)

о взыскании задолженности по ЕСН и пени в общей сумме 988 руб. 45 коп.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ + ЛЮКС» (далее - общество, налогоплательщик) задолженности по Единому социальному налогу (ЕСН) и пеням в общей сумме 988 руб. 45 коп.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в арбитражный суд указанного заявления.

Материалами дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ + ЛЮКС» зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС N7 по Приморскому краю 19.08.2002.

17.10.2009 обществом посредством телекоммуникационных каналов связи (ТКС) представлен налоговый расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу (ЕСН) за 9 месяцев 2003 г. с исчисленным авансовым платежом, зачисляемым в Федеральный бюджет, в общей сумме 309 руб., в том числе по срокам уплаты: 15.08.2003 г. в сумме 103 руб., 15.09.2003 г. в сумме 103 руб. и 15.10.2003 г. в сумме 103 руб., зачисляемым в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в общей сумме 75 руб., в том числе по срокам уплаты: 15.08.2003 г. в сумме 25.00 руб., 15.09.2003 г. в сумме 25 руб. и 15.10.2003 г. в сумме 25 руб., зачисляемым в Фонд социального страхования Российской Федерации, в общей сумме 87 руб., в том числе по срокам уплаты: 15.08.2003 г. в сумме 29 руб., 15.09.2003 г. в сумме 29 руб. и 15.10.2003 г. в сумме 29 руб.

В нарушение п. 1 ст. 23 НК РФ, п. 3 ст. 243 НК РФ за налогоплательщиком до настоящего времени числится указанная задолженность по ЕСН.

В порядке п. 3 ст. 58, ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату авансового платежа по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет, за 9 месяцев 2003 г. в общей сумме 354 руб. 49 коп. за период с 01.12.2003 г. по 07.11.2012 г., зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за 9 месяцев 2003 г. в общей сумме 86 руб. 05 коп. за период с 01.12.2003 г. по 07.11.2012 г., зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, за 9 месяцев 2003 г. в общей сумме 76 руб. 95 коп. за период с 01.02.2004 г. по 07.11.2012 г.

В адрес налогоплательщика были направлены требования. В связи с тем, что общество в установленный в требованиях срок не исполнило требование налогового органа, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит, что требование инспекции не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ и пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, меры, направленные на взыскание налога в судебном порядке, должны быть предприняты налоговым органом в срок, не превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2007 N 8241/07.

Следовательно, в случае пропуска срока для взыскания основного долга (налогов) в судебном порядке налоговый орган также утрачивает право на взыскание пеней, начисленных на указанную задолженность.

Как установлено судом, в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании налогов, пени налоговый орган обратился только 23.11.2012, то есть с нарушением срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок подачи заявления в суд, из чего следует вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Пропуск срока на взыскание задолженности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Заявитель указал, что не может представить некоторые документы, в том числе требования и доказательства их направления, поскольку срок их хранения (три года) истек, составлен акт об уничтожении. Довод заявителя об уважительности причин пропуска срока обращения в суд ввиду большой загруженности в работе признаются судом несостоятельными, поскольку не могут считаться уважительными. Объективные причины, препятствующие обращению в суд с заявленными требованиями в установленный срок, у инспекции отсутствовали, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

Суд, учитывая, что инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 НК РФ, а также то, что в удовлетворении требования налоговому органу отказано, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит расходы по уплате государственной пошлины ни на одну из сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю отказать. В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ + ЛЮКС» задолженности по Единому социальному налогу и пеням в общей сумме 988 руб. 45 коп. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается только по заявлению взыскателя.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка