АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2013 года Дело N А51-30454/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2013 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.И. Голуб, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Е.Тур, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН 2538090446, ОГРН 1052503717408, дата государственной регистрации 30.03.2005, место нахождения: г. Владивосток, ул. Сельская, д. 3) к индивидуальному предпринимателю Веселовой Оксане Анатольевне (ИНН 253609172672, ОГРН 304253635600170, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 05.08.2003, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Луговая, д. 69, кв. 22 о привлечении к административной ответственности при участии в заседании:

от заявителя - начальник отдела юридического обеспечения Пикула. Д.В. на основании доверенности от 01.09.2012 сроком действия на 2 года;

от ответчика - не явились, извещены;

установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее - заявитель, Управление Роспотребнадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Веселовой Оксаны Анатольевны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие указанного лица, в прядке части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Роспотребнадзора в судебном заседании заявление поддержало, указав, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили выявленные при проверке нарушения предпринимателем обязательных требований к продукции, ее реализации, хранению и производственным процессам на объекте розничной торговли.

Полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина предпринимателя в его совершении.

Ответчик свои возражения на заявленные требования в материалы дела не представил. При составлении протокола об административном правонарушении факт нарушений не оспаривал. Указав, что будут приняты мерк к их устранению.

При рассмотрении дела суд установил, что индивидуальный предприниматель Веселова Оксана Анатольевна осуществляет деятельность в сфере розничной торговли рыбной продукцией в торговом отделе павильона, расположенного на территории ООО «БУШЕ» по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 4 «Б».

05.10.2012 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю по фактам, указанным в обращении Информационного агентства Prima Media от 25/09.2012 N 118, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках проведения административного расследования на основании статьи 27.8 КоАП РФ Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю 08.10.2012 проведен осмотр принадлежащих предпринимателю помещений и документов.

В ходе проведенного осмотра Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю установлены нарушения предпринимателем требований, предусмотренных статьей 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ), пунктами 6.2, 6.4, 7.4, 7.6, 7.7, 9.13, 10.5, 10.8 СП 2.3.6 1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее - СП 2.3.6 1066-01), утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н, пунктами 1.5, 2.6 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СП 1.1.1058-01), введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 N 18.

Выявленные нарушения выразились в следующем: предпринимателем не организован контроль за температурным режимом хранения пищевых продуктов, 3 единицы холодильного оборудования (морозильные лари) из 4-х для хранения продукции (75%) не оснащено термометрами для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов; не соблюдаются правила товарного соседства при хранении и реализации пищевых продуктов и продовольственного сырья: в одном холодильном оборудовании осуществляется совместное хранение готовой к употреблению продукции (варено-мороженная креветка, крабовые палочки) и сырьевой продукции (рыба мороженная); работниками предпринимателя, осуществляющими отпуск продукции потребителям, не соблюдается форма санитарной одежды: отсутствуют головной убор и нарукавники, фирменный нагрудной знак с указанием организации, его наименования, адреса, Ф.И.О. продавца; в торговом павильоне отсутствуют металлические или пластмассовые емкости для сбора отходов и мусора, мусор собирается в приспособленную картонную тару; не соблюдается обработка тары и торгового инвентаря в моечном отделении инвентаря и тары (инструкции по обработке инвентаря, тары, по разведению и применению дезинфицирующих средств не оформлены), отсутствуют стеллаж для просушивания торгового инвентаря и тары; предпринимателем не организован производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (программа производственного контроля не разработана.

Нарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.10.2012 N 843, составленном в присутствии предпринимателя.

По фактам выявленных правонарушений 18.10.2012 в отношении предпринимателя и в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому деяние ответчика было квалифицировано по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Заявление и материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя Веселовой О.А. к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного административным органом требования ввиду следующего.

Согласно статьям 11, 25, 32, 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг. Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Пунктом 6.2 СП 2.3.6.1066-01 определено, что все холодильные установки в организациях торговли оснащаются термометрами для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов.

Согласно пункту 6.4. СП 2.3.6.1066-01 контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей.

В соответствии с пунктом 7.4 СП 2.3.6.1066-01 этикетки (ярлыки) на таре поставщика должны сохраняться до окончания сроков годности (хранения) пищевых продуктов.

Пунктом 7.6. СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что при хранении пищевых продуктов должны соблюдаться правила товарного соседства, нормы складирования. Продукты, имеющие специфический запах (сельди, специи и т. п.), должны храниться отдельно от продуктов, воспринимающих запахи. При этом пунктом 7.7. СП 2.3.6.1066-01 определено, что не допускается совместное хранение сырых продуктов и полуфабрикатов вместе с готовыми пищевыми продуктами, хранение испорченных или подозрительных по качеству пищевых продуктов вместе с доброкачественными, а также хранение в складских помещениях для пищевых продуктов тары, тележек, хозяйственных материалов и непищевых товаров.

В пункте 9.13 СП 2.3.6.1066-01 указано, что продавец (владелец) обязан строго соблюдать правила личной гигиены, быть опрятно одетым, носить чистую санитарную одежду (включая специальный головной убор), меняя ее по мере загрязнения, нагрудный фирменный знак организации, ее наименование, адрес (местонахождение), фамилию, имя, отчество продавца.

Согласно пункту 10.5, 10.8 СП 2.3.6.1066 мытье торгового инвентаря проводится в соответствии с инструкцией и состоит из следующих этапов: механическое удаление остатков пищи; мытье инвентаря щеткой с добавлением моющих средств при температуре воды 45-50°С, ополаскивание инвентаря горячей проточной водой с температурой не ниже 65°С, просушивание на специальных полках или решетках.

В силу статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ пункта 1.4. СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли, независимо от форм собственности, организуется производственный контроль.

Производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Целью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением (пункт 2.1, 2.2 Санитарных правил 1.1.1058-01).

Согласно пункту 14.1 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01 руководитель организации торговли обязан обеспечить организацию производственного контроля, а также необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей.

Статьей 55 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса.

Нарушения предпринимателем названных требований установлены в ходе проверки, проведенной с соблюдением требований Федерального закона Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и с участием понятых. Факт наличия нарушений как таковых ответчик не оспорил.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих предпринимателю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в протоколе об административном правонарушении факты нарушений обязательных требований к продукции и процессам ее розничной реализации на момент проверки, квалифицируемые в соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а также состав данного правонарушения в действиях предпринимателя О.А. Веселовой

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения санитарных правил.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом при рассмотрении дела в качестве смягчающих, предприниматель суду не представил.

Принимая во внимание цели утверждения санитарно-эпидемиологических требований, и установленную законодательством обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по их соблюдению, суд приходит к выводу о том, что допущенное предпринимателем правонарушение создает реальную угрозу санитарно-эпидемилогическому благополучию населения, ввиду чего не может быть квалифицировано как малозначительное.

Сведения о совершении предпринимателем однородных правонарушений в материалы дела административным органом не представлены.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание совершение правонарушения ответчиком впервые, суд считает необходимым применение к предпринимателю административного наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Веселову Оксану Анатольевну (ИНН 253609172672, ОГРН 304253635600170, дата государственной регистрации 05.08.2003 ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока, 29.04.1974 г.р. г.Владивосток Приморского края, место жительства г.Владивосток, ул.Луговая, 69 кв. 22) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет N 40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 040507001, получателю УФК по Приморскому краю (Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю) ИНН 2538090446, КПП 253801001, код ОКАТО 05401000000, код бюджетной классификации - 14111628000016000140, назначение платежа - оплата административного штрафа по делу А51-30454/2012.

Платежный документ об уплате штрафа в трёхдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка