• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2013 года Дело N А51-29103/2012

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи И.В. Ширяева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з О.И. Токаревой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Арсеньевский» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970) к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида «Елочка» Арсеньевского городского округа (ИНН 2501008798, ОГРН 1022500508304) о взыскании 8 902 рублей 34 копеек, при участии в заседании: стороны не явились, извещены, установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с МДОБУ «Детский сад общеразвивающего вида «Елочка» Арсеньевского городского округа 8 655 рублей 59 копеек, из них: 8554 руб. 54 коп. основного долга за июль 2012 и 101 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Истец представил пояснения на отзыв ответчика, уточнил требования; просит взыскать сумму в размере 8 554 рублей 54 копеек основного долга и 347 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом рассмотрены уточнения и приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, в котором считает, что требования не обоснованны, поскольку контракт между сторонами не заключен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом достаточности доказательств, поскольку лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В адрес ответчика направлено письмо от 16.07.2012 N 2959/03-02 о направлении муниципального контракта на поставку тепловой энергии (в горячей воде) от 02.07.2012 N 22-09-58/12-2, который ответчиком не подписан.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В июле 2012 года КГУП «Примтеплоэнерго» оказывало услуги подачи тепловой энергии на объект ответчика, расположенного по адресу: г. Арсеньев, ул. Садовая, д. 17а, в связи с чем в адрес ответчика направлена счет-фактура от 25.07.2012 N 0900/001856 на сумму 8 554 рубля 54 копейки. Актом от 13.10.2011 на подключение к системе отопления д/сада N 9 по ул. Садовая, д. 17а по адресу: г. Арсеньев, ул. Садовая, д. 17а, подтверждается факт потребления тепловой энергии. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Из пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В адрес ответчика направлена претензия от 14.08.2012 N 3212/03-02, в которой истец сообщает, о том, что по состоянию на 21.08.2012 задолженность Заказчика-Абонента перед Поставщиком-Энергоснабжающим предприятием за 2012 г. составляет 8 554 рубля 54 копейки. Ответ на претензию не последовал.

Полагая, что ответчик не оплатил отпущенную в июле 2012 тепловую энергию по указанному адресу, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга в размере 8 554 рублей 54 копеек.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») обязательства должны исполнятся сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производится за фактически принятый абонентом объем услуг.

Судом не принимается довод ответчика о том, что МДОБУ «Детский сад общеразвивающего вида «Елочка» Арсеньевского городского округа не подавало заявки на получение услуг тепловой энергии, поскольку факт оказания услуг, их объем и стоимость, подтверждается актом от 13.10.2011 на подключение к системе отопления д/сада N 9 по ул. Садовая, д. 17а по адресу: г. Арсеньев, ул. Садовая, д. 17а; счетом-фактурой, выставленной ответчику, актом выполненных работ, претензией от 14.08.2012 N 3212/03-02, Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 24.02.2011 N 10/6 «Об установлении тарифа на услуги краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в сфере водоснабжения» с учетом изменений, Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 27.12.2011 N 80/7 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей КГУП «Примтеплоэнерго». Обратного суду не представлено.

В связи с чем суд считает, что представленный расчет обоснован и соответствуют требованиям действующего законодательства. На основании изложенного, исковые требования в размере 8 554 рублей 54 копеек признаются доказанными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг в срок, истец, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил проценты.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, в связи с чем суд считает, что имеются основания для взыскания процентов.

Представленный истцом расчет процентов на сумму 347 рублей 80 копеек, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2012 по 21.01.2013 судом проверен и признан обоснованным.

В связи с изложенным суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида «Елочка» Арсеньевского городского округа в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 8 554 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 54 копейки основного долга, 347 (триста сорок семь) рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 (две тысячи рублей) госпошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
И.В.Ширяев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-29103/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 22 января 2013

Поиск в тексте