• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2013 года Дело N А51-25960/2012

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М.Попова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Киричевской,

рассмотрев в судебном заседании 15 января 2013 года дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-ойл» (ИНН 2502033370, ОГРН 1072502000251, дата регистрации: 12.01.2007) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Приморскому краю (ИНН 2502005990, ОГРН1042500907283 дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.12.2004,) о признании недействительными решений N10959 от 02.10.2012 и N 15874 от 02.10.2012 при участии в заседании

от заявителя - не явились

от инспекции - Осетрова А.А. установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-ойл» (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) N10959 от 02.10.2012 о взыскании налогов и сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и решения N 15874 от 02.10.2012 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Учитывая надлежащее извещение заявителя, суд в соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствии его представителя.

В обоснование заявленных требований общество указало, что оспариваемые решения приняты не правомерно, поскольку обществом требование N2624 от 17.08.2012 не было получено.

Налоговый орган требования общества не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что требование заявителю направлено в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах РФ, о чем свидетельствуют представленные доказательства направления требования по юридическому адресу налогоплательщика, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, содержащих штемпельные даты отделения почтовой связи.

При исследовании материалов дела суд установил следующее.

Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «Восток-ойл». По результатам проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 48 от 25.07.2012.

На указанное решение, общество подало апелляционную жалобу в УФНС России по Приморскому краю. По данной жалобе принято решение N13-11/553 от 24.09.2012 об оставлении жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течении 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

По результатам выездной налоговой проверки N 48 от 25.07.2012, инспекцией в адрес заявителя было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 2624 по состоянию на 17.08.2012 сроком исполнения до 06.09.2012.

В связи с неисполнением заявителем выставленного требования в установленный срок в добровольном порядке, инспекция в порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ 02.10.2012 года вынесла решения N 10959 о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и выставила к расчетному счету Общества, открытому в Отделении N 8635 Сбарбанка России, Владивосток, инкассовые поручения на списание задолженности по налогам, пеням и штрафам на общую сумму 13 848 596,03 руб. Кроме того, налоговым органом принято решение N 15874 от 02.10.2012 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Посчитав, что решения NN 10959, 15874 от 02.10.2012 приняты на основании требования, которое не было направлено, налогоплательщик обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив представленные документы, выслушав пояснения инспекции, суд считает требования общества не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии и у него недоимки.

Статьей 11 НК РФ, устанавливающей институты, понятия и термины, используемые в Налоговом Кодексе, определено, что недоимка - это сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги и сборы.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 23 Кодекса).

В пункте 1 ст. 45 Кодекса определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом (п. 2 ст. 45 Кодекса).

Мерами принудительного характера, предусмотренными Кодексом и направленными на исполнение налогоплательщиком обязанностей, установленных налоговым законодательством, являются направление ему требования об уплате налогов, принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном ст. 46, 47 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признаётся письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п.5 ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с п.6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Довод заявителя о нарушении налоговым органом процедуры принудительного взыскания, противоречит материалам дела.

Как видно из представленных доказательств, ООО «Восток-ойл» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю 12.01.2007, данному обществу был присвоен основной регистрационный номер (ОГРН) 1072502000251. ООО «Влад-ойл» зарегистрировано по адресу: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Кирова 9/1,1.

Инспекция направила требование заявителю в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах РФ, о чем свидетельствует реестр отправленных требований заказным письмом от 17.08.2012 и карточка с внутрироссийского идентификатора (интернет - ресурс, сайт уведомлений). Требование N 2624 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 17.08.2012 было направлено ООО «Восток-ойл» по юридическому адресу: 692760, Приморский край, ул. Кирова 9/1, 1.

В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке, инспекцией правомерно приняты оспариваемые решения.

В соответствии с п.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя о признании недействительными решения N 10959 от 02.10.2012 «о взыскании налогов и сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика» и решение N 15874 от 02.10.2012 «о приостановлении операций по счетам налогоплательщика».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 96,110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Восток-ойл» отказать.

Обеспечительные меры согласно определению арбитражного суда от 26 октября 2012 года сохраняют свое действие до вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Попов Е.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-25960/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 16 января 2013

Поиск в тексте