АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2013 года Дело N А51-25863/2012

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи М.Н. Гарбуз, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучеренко В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПортТелеком» (ИНН 2540096163, ОГРН 1032502269733, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.08.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «О.С.С. - Телеком» (ИНН 7719276988, ОГРН 1037719038125, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.07.2003) о взыскании 1 721 063 рублей 93 копеек при участии в заседании: от истца: Лосова Н.Е. по доверенности N09/12 от 28.06.2012, паспорт; от ответчика: не явился, извещен; установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПортТелеком» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «О.С.С. - Телеком» о взыскании 1 721 063 рублей 93 копеек, в том числе 1 579 725 рублей сумма основного долга и 141 338 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, привел в обоснование доводы, совпадающие с теми, что указаны в исковом заявлении, представил копию почтового уведомления от 08.11.2012, свидетельствующую о получении ответчиком претензии, копии писем N393/10 от 02.11.2010, N1668/1 от 23.11.2010, заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 672 рублей 36 копеек, связанных с направлением телеграмм ответчику. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставляет исковое заявление ООО «ПортТелеком» без рассмотрения в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 721 063 рублей 93 копеек задолженности по договору N9/А-06 от 01.10.2006 за период с апреля 2011 по 30.10.2012.

Согласно пункту 4.5 указанного договора все споры, разногласия и претензии между сторонами, возникшие после заключения договора будут разрешаться путем переговоров. В случае невозможности урегулирования спора в течение 30 календарных дней с момента получения стороной претензии сторона, чьи права нарушены, имеет право обратиться с иском в Арбитражный суд по месту нахождения заказчика или исполнителя (по выбору истца).

Судом установлено несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 4.5 указанного договора, поскольку представленное истцом в материалы дела в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора уведомление о необходимости погашения задолженности и о расторжении договора N9/А от 01.10.2006 датировано 02.11.2010 года и получено ответчиком 11.11.2010 года, однако истцом заявлен период взыскания с 2011 по 2012 год.

Кроме того, представленная истцом в материалы дела копия другого уведомления N 382/12 от 03.10.2012 о направлении претензии ответчику получена последним 08.11.2012, согласно представленному истцу почтовому уведомлению о вручении, вместе с тем истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу 23.10.2012 года.

Таким образом, доказательств обращения к ответчику с письменными претензиями о необходимости оплаты задолженности за спорный период 2011-2012 годов в соответствии с пунктом 4.5 договора, до подачи истцом в арбитражный суд настоящего иска, последним в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный договором N9/А от 01.10.2006, до обращения с настоящим иском в арбитражный суд, в связи с чем исковое заявление ООО «ПортТелеком» подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с оставлением искового заявления ООО «ПортТелеком» без рассмотрения, заявленное ходатайство о возмещении судебных расходов рассмотрению не подлежит.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при оставлении иска без рассмотрения государственная пошлина подлежит полному или частичному возврату.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 148, статей 110, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПортТелеком» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПортТелеком» 30 210 (тридцать тысяч двести десять) рублей 64 копейки государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 746 от 27.06.2012 на сумму 26 122 рубля 86 копеек и по платежному поручению N1301 от 22.10.2012 на сумму 4 087 рублей 78 копеек, оригиналы которых находятся в материалах дела.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, подлинники платежного поручения N 746 от 27.06.2012 на сумму 26 122 рубля 86 копеек и платежного поручения N1301 от 22.10.2012 на сумму 4 087 рублей 78 копеек.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка