• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2013 года Дело N А51-32433/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2013 года . Полный текст решения изготовлен 16 января 2013 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.И. Голуб ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Е. Тур, рассмотрев заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному округу (ИНН 2721170838, ОГРН 1092721006124, дата государственной регистрации 13.10.2009, место нахождения: Хабаровский край, г. Хабаровск , ул. Карла Маркса , 86) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виола» (ИНН 2505011294, ОГРН 1072505000545, дата государственной регистрации 19.11.2007, место нахождения: Приморский край, г. Дальнегорск, у. Геологическая, д. 2А) о привлечении к административной ответственности

при участии: от заявителя - не явились, извещены;

от ответчика - генеральный директор А.М. Черноусова (решение от 20.10.2007 N 1 о создании ООО «Виола»),

установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному округу (далее - Управление, МРУ Росалкогольрегулирования) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виола» (далее - ООО ТД «Виола» Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель в судебное заседание не явился, у суда имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Через канцелярию суда от МРУ Росалкогольрегулирования поступило 15.01.2012 ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то с учетом отсутствия возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ переходит к судебному разбирательству и проводит его в отсутствие заявителя в силу части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ.

В заявлении Управление указало, что в ходе осуществления проверочных мероприятий в рамках производства по делу об административном правонарушении от 13.11.2012 N 752-07/2012, возбужденному в отношении ООО «Торговый дом «Виола», при проведении осмотра принадлежащих ответчику помещений и находящихся в них документах выявлен факт реализации алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.

По мнению заявителя, Обществом нарушены положения статей 10.2, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Управление считает, что деяние Общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Общество отзыв на заявление МРУ Росалкогольрегулирования не представило. В судебном заседании факт совершения им правонарушения не оспорило.

Из материалов дела суд установил, что основным видом деятельности ООО ТД «Виола» является розничная торговля алкогольными и другими напитками.

ООО «Торговый дом «Виола» имеет лицензию от 18.02.2008 серии ПК номер 0045828, выданную Департаментом лицензирования и регулирования отношений в сфере потребительского рынка Приморского края, со сроком действия с 28.02.2008 по 06.12.2012, на основании которой обществу предоставлено право на розничную продажу алкогольной продукции.

13.11.2012 в ходе проведения проверочных мероприятий в рамках производства по делу об административном правонарушении от 13.11.2012 N 752-07/2012, возбужденному Управлением в отношении Общества, при осуществлении в присутствии понятых осмотра принадлежащего ответчику помещения магазина, расположенного по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, ул. Геологическая, 2а, а также находящихся в нем документов, был выявлен факт реализации алкогольной продукции - водки «Белая береза», в количестве 9 бутылок, емкостью 1,0 л, крепостью 40%, производитель ООО «Чайка», дата розлива 23.11.2011 по цене 280 (двести восемьдесят) рублей, без товарно-сопроводительных документов.

Названная алкогольная продукция была изъята Управлением согласно протоколу изъятия вещей и документов от 13.11.2012 N 752-07/2012-2.

Результаты осмотра, зафиксированные в протоколе осмотра от 13.11.2012 N 752-07/2012-1, послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении N 754-07/2012 и составлению 13.11.2012 определения.

В рамках производства названного дела об административном правонарушении определением об истребовании сведений от 13.11.2012 у Общества Управлением были истребованы сведения и документы в отношении указанной алкогольной продукции, в том числе, заверенные копии товарно-сопроводительных накладных с приложенными к ним справками «А» и «Б». Определение было получено Обществом 13.11.2012.

Для предоставления указанных документов был установлен трехдневный срок со для получения названного определения.

ООО ТД «Виола» надлежаще оформленные товаро-сопроводительные документы на указанную алкогольную продукцию не представило, в связи с чем, Управление пришло к выводу о нарушении Обществом положений статей 10.2, 26 Закона от 22.11.1995 N171-ФЗ и совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения 07.12.2012 в отношении ответчика был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены Управлением в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного административным органом требования ввиду следующего.

Арбитражный суд в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности устанавливает в судебном заседании, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 10.2 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Закона (пункт 2 статьи 16 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 вышеуказанной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.

Обязанность продавца алкогольной продукции иметь товарно-транспортные накладные и справки к ним на момент выявления правонарушения была предусмотрена пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».

Форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и Правила ее заполнения утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию».

Нарушения Обществом требований, предусмотренных названными законоположениями, установлены в ходе проверки, проведенной с соблюдением требований Федерального закона Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и с участием понятых.

Факт отсутствия товарно-сопроводительных документов и справок к ним на алкогольную продукцию - водку «Белая береза», в количестве 9 бутылок, емкостью 1,0 л, крепостью 40%, производитель ООО «Чайка», дата розлива 23.11.2011 по цене 280 (двести восемьдесят) рублей, ответчиком не оспорен. Доказательства, опровергающие доводы административного органа в материалы дела Обществом не представлены.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих Обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины Общества (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтвержден изложенный в протоколе об административном правонарушении факт нарушения Обществом обязательных требований к розничной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции на момент проведения заявителем проверки и в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также состав в действиях ответчика правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении Общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом при рассмотрении дела в качестве смягчающих, Общество суду не представило.

Принимая во внимание цели утверждения правил регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд приходит к выводу о том, что допущенное Обществом правонарушение создает реальную угрозу здоровью, правам и законным интересам граждан, экономическим интересам Российской Федерации, а также обеспечению безопасности указанной продукции при ее реализации потребителям.

Сведения о совершении ответчиком однородных правонарушений в материалы дела административным органом не представлены.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание совершение правонарушения ответчиком впервые, суд считает необходимым применение к Обществу административного наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Виола», зарегистрированное в качестве юридического лица МИФНС N 6 по Приморскому краю 19.11.2007, ИНН 2505011294, ОГРН 1072505000545, расположенное по адресу: г. Дальнегорск, ул. Геологическая, 2а, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет N 40101810300000010001в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, БИК 040813001, получатель Управление Федерального казначейства МФ РФ по Хабаровскому краю (межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу) ИНН 2721170838/ КПП 272101001, код ОКАТО 08401375000, код бюджетной классификации - 16011608000016000140, назначение платежа - оплата административного штрафа по делу А51-32433/2012.

Платежный документ об уплате штрафа в трёхдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

     Судья
Голуб Е.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-32433/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 16 января 2013

Поиск в тексте