АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2013 года Дело N А51-25521/2012
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Евхут, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красный Восток» (ИНН 2540064901, ОГРН 1022502268128, дата регистрации 01.11.2002)
к обществу с ограниченной ответственностью «ДалКом-Трейд» (ИНН 2536187587, ОГРН 1072536006839, дата регистрации 10.05.2007), обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная Компания «ДалКом» (ИНН 2539104300, ОГРН 1102539000717, дата регистрации 05.02.2010) о признании недействительным договора уступки прав требований, при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчиков: от ООО «ДалКом-Трейд» - не явился, извещен;
от ООО «ТСК «ДалКом» - Хромченко Т.В., удостоверение адвоката, доверенность от 05.06.2012;
установил: общество с ограниченной ответственностью «Красный Восток» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДалКом-Трейд» и обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная Компания «ДалКом» о признании недействительным договора N 310510/1 уступки прав требования (цессии) от 31.05.2010, заключенного между ответчиками.
Истец и ответчик - ООО «ДалКом-Трейд» в заседание суда представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Явившийся в судебное заседание временный управляющий ООО «ДалКом-Трейд» Сторожев А.В. (паспорт, определение суда от 05.12.2012 по делу N А51-26502/2012) пояснил, что не является представителем ответчика - ООО «ДалКом-Трейд» в связи с отсутствием у него соответствующих полномочий.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие извещенных истца и ответчика ООО «ДалКом-Трейд».
ООО «ТСК «ДалКом» поддержало заявленное ранее ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с наличием спора между теми же лицами, о том же предмете спора и по тем же основаниям, кроме того, в судебном заседании добавило, что исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, а также представило отзыв по заявленным требованиям, указав, что решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2012 по делу N А51-11801/2012 сделан вывод о законности оспариваемого по настоящему делу договора.
Рассмотрев заявленное ходатайство и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.
Пунктом 1 части 1статьи 148 АПК РФ установлено, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из представленной в материалы дела копии решения Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2012 по делу N А51-11801/2012 следует, что предметом иска является взыскание задолженности по спорному договору, а по иску по настоящему делу оспаривается законность данного договора, что указывает на различные предметы исковых требований по настоящему делу и по делу N А51-11801/2012.
Довод о том, что решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2012 по делу N А51-11801/2012 сделан вывод о законности оспариваемого по настоящему делу договора судом не принимается, поскольку указанный судебный акт не вступил в законную силу.
Вместе с тем, согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истец ни в предварительное судебное заседание 26.11.2012, ни в судебные заседания 17.12.2012 и 16.01.2013 не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Не заявлял истец также и ходатайства об отложении судебного разбирательства, как установлено пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, при этом ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, а напротив ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца о времени и месте проведения судебных заседаний.
Следовательно, указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина в федеральный бюджет истцом не уплачивалась в связи с предоставлением истцу отсрочки по оплате госпошлины, вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
о п р е д е л и л:
Оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Красный Восток» к обществу с ограниченной ответственностью «ДалКом-Трейд», обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная Компания «ДалКом» без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья
В.В.Краснов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
