• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2013 года Дело N А51-25435/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» (ИНН 2723049957, ОГРН 10227011919966) к Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа (ИНН 2511013839, ОГРН 1022500857312) о взыскании 6 000 рублей

при участии в заседании: от истца - Ковалевская В.Ю., доверенность от 20.04.2012, паспорт;

от ответчика - Карчагина А.А., доверенность от 02.11.2012, паспорт;

установил: Общество с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа (УМУПТС) о взыскании 6 000 рублей, составляющих договорную неустойку за нарушение нормативного времени пользования вагонами.

Ответчик с иском не согласен, представил письменный отзыв, в котором указал, что со стороны УМУПТС задержки вагонов не было, они были разгружены в течение установленного времени. Задержка вагонов произошла на железнодорожной станции. Ответчик полагает, что истец незаконно начинает отсчет задержки вагонов с момента прихода вагонов на станцию, так как он должен производиться в соответствии с договором с момента подачи вагонов.

Из материалов дела, пояснений сторон, судом установлено следующее. Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 10.06.2011 N 0331611/87 Д (с учетом протокола урегулирования разногласий от 04.07..2011).

На основании пунктов 1.1 и 1.2. договора ООО «РН-Востокнефтепродукт» обязался поставить, а в случаях указанных в договоре - также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет УМУПТС транспортировку поставляемых нефтепродуктов. Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить нефтепродукты, выплатить поставщику причитающееся ему вознаграждение, а также возместить расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов, в соответствии с условиями настоящего договора и дополнительных соглашений к нему.

Во исполнение дополнительного соглашения N 1 от 20.10.2011 поставщик организовал в адрес покупателя поставку нефтепродуктов на станцию назначения Уссурийск в вагоно/цистерне N 73166787, отгруженной 31.10.2011 по ж/д накладной N ЭБ818073 с Ангарской НХК.

Ссылаясь на то, что покупателем было нарушено нормативное время пользования вагонами, равное 2-м суткам, установленное пунктом 3.7 договора на 4 суток, истец заявил настоящий иск.

Как следует из материалов дела согласно датам календарного штемпеля железнодорожных накладных N ЭБ818073 и ЭВ502947 цистерна N 73166787 подана под выгрузку 09.11.2011, а возвращена перевозчику - 15.11.2011. Данные обстоятельства послужили основанием начислением ответчику неустойки в размере 1 500 рублей за один вагон за каждые полные и неполные сутки превышения нормативного времени в соответствии с п. 3.7 договора, что составило 6 000 рублей.

В связи нарушением времени пользования вагоном под операциями выгрузки и возврата порожней цистерны перевозчику, на основании Раздела 8 договора поставки истец направил ответчику претензию от 25.07.2012 N 10/4426. В ответном письме от 29.08.2012 N 1738 А ответчик отказался удовлетворить указанную претензию, указав, что в ноябре - декабре 2011 года на станции Уссурийск ДВжд и подъездных путях произошел перегруз вагонов, а также сослался на нормы Устава железнодорожного транспорта РФ, предусматривающие иной срок определения оснований для ответственности за сверхнормативное пользование вагонами под операциями разгрузки-сдачи перевозчику порожних вагонов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей двух или нескольких лиц, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора и на основании статьи 421 ГК РФ свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из буквального содержания пункта 3.7 договора поставки следует, что в случае поставки нефтепродуктов в вагонах покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику, под которым стороны в целях данного договора условились понимать неоплачиваемое время нахождения вагонов у грузополучателя. Под временем нахождения вагонов у грузополучателя стороны понимают время, исчисляемое с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента возврата этих вагонов перевозчику. Нормативное время для выгрузки нефтепродуктов при их поставке в вагонах составляет 2 суток. Фактическое время нахождения вагонов у покупателя определяется на основании подлинных или заверенных ж/д станцией назначения, указанной в накладной на груженые вагоны, копий накладных на груженые вагоны и квитанций о приеме груза на порожние вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Исходя из текста договора, с учетом протокола урегулирования разногласий от 04.07.2011, суд приходит к выводу, что стороны договора четко определили понятие времени нахождения вагонов у грузополучателя, с какого момента такое время исчисляется и какими документами должно подтверждаться, а также конкретно установили нормативное время для выгрузки нефтепродуктов, которое составляет 2 суток. Учитывая, что содержание названных условий договора законом или иными правовыми актами не предписано, то стороны определили указанные условия по своему усмотрению. В случае не согласия с условиями договора ответчик не лишен возможности отказаться от заключения договора, либо изменить условия заключенного договора в соответствии с действующим законодательством. При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на то, что отсчет времени задержки вагонов должен производиться с момента подачи вагонов с ж/д станции получателю является несостоятельной. Довод о том, что к правоотношениям сторон следовало применить иные нормы, предусматривающий ответственность перевозчика, является необоснованным, поскольку между сторонами имеется спор, вытекающий из договора поставки товара, а не его перевозки. Обязательства покупателя со своим контрагентом, обеспечивающим услугу по подаче и уборке вагонов, регулируются иным договором, не имеющим к договорным обязательствам по поставке нефтепродуктов никакого отношения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что покупателем было превышено нормативное время пользования вагонами на 4 суток, что подтверждается датами календарного штемпеля железнодорожных накладных N ЭБ818073 и ЭВ502947 (цистерна N 73166787 подана под выгрузку 09.11.2011, а возвращена перевозчику 15.11.2011). У ответчика цистерна находилась 6 суток, из которых - 4 суток сверх установленного договором нормативного времени. В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.7 договора установлено, что при превышении нормативного времени, покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 1 500 рублей за один вагон за каждые полные и неполные сутки превышения нормативного времени. Данное условие договора суд расценивает как установление сторонами договорной неустойки, чем достигнуто обеспечение исполнения ответчиком обязательства по своевременному возврату вагонов.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по своевременному возврату вагона, истец правомерно требует взыскания неустойки. Расчет, предъявленный истцом, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» 6 000 (шесть тысяч) рублей неустойки, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Заяшникова О.Л.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-25435/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 18 января 2013

Поиск в тексте