А51-29522/2012 от 18 января 2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2013 года Дело N А51-29522/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2013 года .

Полный текст решения изготовлен 18 января 2013 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Голубкиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дьяченко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИстТрансСервис» (ИНН 2540112440 , ОГРН 1052504414962 ) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767 , ОГРН 1052504398484 ) о признании незаконными решения таможенного органа от 17.08.2012 по ДТ N10702030/150812/0063367, от 16.08.2012 по ДТ N10702030/150812/0063706, от 17.08.2012 по ДТ N10702030/150812/0063447, от 17.08.2012 по ДТ N10702030/150812/0063405. при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИстТрансСервис» (далее по тексту - «заявитель») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - «ответчик», «таможенный орган») о корректировке таможенной стоимости товаров: от 17.08.2012 по ДТN10702030/150812/0063367, от 16.08.2012 по ДТN10702030/150812/0063706, от 17.08.2012 по ДТ N10702030/150812/0063447, от 17.08.2012 по ДТN10702030/150812/0063405.

Заявитель заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, мотивировав отсутствием в штате специалиста, обладающего необходимыми юридическими знаниями.

Определением от 04.12.2012 заявление принято к производству арбитражного суда Приморского края, возбуждено производство по делу.

Таможенный орган в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. Заявитель явку в судебное заседание также не обеспечил.

Суд провёл предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика, и, с учётом достаточности доказательств и отсутствием возражений сторон, счёл дело подготовленным к судебному разбирательству и перешёл к нему непосредственно из предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя таможенного органа и заявителя.

В обоснование требований заявителем указано, что пакет представленных таможенному органу документов подтверждал заявленную таможенную стоимость. Общество полагает, что оснований для неприменения первого метода определения таможенной стоимости товаров не имелось. По мнению заявителя, принятое таможенным органом решение повлекло для него неблагоприятные последствия в виде дополнительно начисленных таможенных платежей, чем нарушены его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности.

Рассмотрев заявление о восстановлении срока на подачу заявления, суд счел его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, -вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного частью четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

Из материалов дела и заявления следует.

Во исполнение контракта RU09/02-09 от 09.02.2009, приложения N498 от 27.07.2012, заключенного между обществом (покупателем) и фирмой «YAMAGIN CORPORATION» заявителем на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - автомобили и запчасти производства Япония, задекларированный в декларации на товары N 10702030/150812/0063367.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара. Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением 1 метода определения таможенной стоимости - по цене сделки.

В ходе проверки декларации с использованием систем управления рисками таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, в связи с чем, 16.08.2012 принято решение о проведении дополнительной проверки, декларанту предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а также произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 9802,89 руб.

16.08.2012 в адрес таможенного органа направлено уведомление о невозможности предоставления дополнительных документов и согласие на корректировку таможенной стоимости.

17.08.2012 таможенным органом принято решение о корректировке стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10702030/150812/0063367, путем проставления записи «Таможенная стоимость принята» в графе «для отметок таможни» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, что привело к начислению дополнительных таможенных платежей в сумме 9802,89 руб.

Во исполнение контракта RU09/02-09 от 09.02.2009, приложения N491 от 20.07.2012, заключенного между обществом (покупателем) и фирмой «YAMAGIN CORPORATION» заявителем на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - автомобили и запчасти производства Япония, задекларированный в декларации на товары N 10702030/150812/0063706.

16.08.2012 таможенным органом принято решение о корректировке стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10702030/150812/0063706, путем проставления записи «Таможенная стоимость принята» в графе «для отметок таможни» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, что привело к начислению дополнительных таможенных платежей в сумме 11438,60 руб.

Во исполнение контракта RU09/02-09 от 09.02.2009, приложения N496 от 29.07.2012, заключенного между обществом (покупателем) и фирмой «YAMAGIN CORPORATION» заявителем на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - автомобили и запчасти производства Япония, задекларированный в декларации на товары N 10702030/150812/0063447.

17.08.2012 таможенным органом принято решение о корректировке стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10702030/150812/0063447, путем проставления записи «Таможенная стоимость принята» в графе «для отметок таможни» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, что привело к начислению дополнительных таможенных платежей в сумме 33194,82 руб.

Во исполнение контракта RU09/02-09 от 09.02.2009, приложения N483 от 13.07.2012, заключенного между обществом (покупателем) и фирмой «YAMAGIN CORPORATION» заявителем на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - автомобили и запчасти производства Япония, задекларированный в декларации на товары N 10702030/150812/0063405.

17.08.2012 таможенным органом принято решение о корректировке стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10702030/150812/0063405, путем проставления записи «Таможенная стоимость принята» в графе «для отметок таможни» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, что привело к начислению дополнительных таможенных платежей в сумме 17849,94 руб.

Не согласившись с окончательным решением таможенного органа по таможенной стоимости ввезенных товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Право организаций на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании решений государственных органов незаконными закреплено статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 данной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Таким днем, как правило, является день принятия процедурного решения или совершения действия.

Согласно заявлению и материалам дела, с решением о корректировке таможенной стоимости заявитель ознакомлен в день принятия решения

по ДТ N10702030/150812/0063367 - 17.08.2012,

по ДТ N10702030/150812/0063706 - 16.08.2012,

по ДТ N10702030/150812/0063447 - 17.08.2012,

по ДТ N10702030/150812/0063405 - 17.08.2012, иное в деле отсутствует.

Заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд 27 ноября 2012, что подтверждается штампом канцелярии арбитражного суда, т.е. по истечении установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока со дня когда узнало об оспариваемых нарушениях.

Ссылка заявителя об отсутствии в штате специалиста, обладающего специальными юридическими знаниями с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 не может рассматриваться в качестве уважительных причин процессуального бездействия заявителя.

Поскольку пропуск срока не обусловлен уважительными причинами, ходатайство о его восстановлении не подлежит удовлетворению.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконными решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров: от 17.08.2012 по ДТ N10702030/150812/0063367, от 16.08.2012 по ДТ N10702030/150812/0063706, от 17.08.2012 по ДТ N10702030/150812/0063447, от 17.08.2012 по ДТ N10702030/150812/0063405.

Отказать в удовлетворении требования.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья
Голубкина О.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка