• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2013 года Дело N А51-26068/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2013 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.С. Пискуновой

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению отрытого акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» (ОГРН 1082536014120, ИНН 2536210349, дата государственной регистрации 06.11.2008)

к индивидуальному предпринимателю Еременко Дмитрию Александровичу (ОГРНИП 306253635500042, ИНН 410113307914, дата государственной регистрации 21.12.2006)

о взыскании 21 759 руб. 66 коп.

при участии в заседании: от истца Егорова Е.В. (доверенность от 26.06.2012, паспорт)

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 21 759 руб. 66 коп., в том числе 16 527 руб. 08 коп. основной задолженности за оказанные в июне, июле, августе и сентябре 2011 года услуги электроснабжения по договору N 135-11Э от 06.06.2011 и 1 389 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2011 по 17.10.2012, 3 540 руб. основной задолженности за оказанные июне, июле, августе и сентябре 2011 года услуги по отпуску воды и прием сточных вод по договору N 149-11Э от 06.06.2011 и 302 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2011 по 127.10.2012.

Определением суда от 31.10.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения от 18.12.2012 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание на 15.01.2013.

В предварительное заседание ответчик, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенные о времени и месте его проведения, не явился, документы, запрошенные судом, не представил, против исковых требований не возразил.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проведено без участия ответчика.

Истец поддержал исковые требования.

В заседании при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика суд согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Из материалов дела установил следующее.

Между истцом и ответчиком 06.06.2011 заключен договор энергоснабжения N 135-11Э, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В силу пункта 4.1. договора, учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии и мощности осуществляется средствами учета электрической энергии, в соответствии с приложением N 3 «Перечень измерительных комплексов учета электрической энергии с указанием мест их установки».

Порядок расчетов за оказанные услуги стороны согласовали в разделе 6 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в июне, июле, августе и сентябре 2011 года произвел отпуск электрической энергии на объекты ответчика, что подтверждается актом выполненных работ и оказанных услуг N 927 от 30.09.2011, выставив для оплаты счет-фактуру N СЧ-111030 на общую сумму 33 386 руб. 92 коп. Ответчик произвел частичную оплату в сумме 16 859 руб. 84 коп. Остаток задолженности по договору N 135-11Э за период с июня по сентябрь 2011 года составил 16 527 руб. 08 коп.

Между истцом и ответчиком 06.06.2011 заключен договор N 149-11Э на отпуск воды и прием сточных вод, согласно которому истец в течение срока действия договора производит отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а ответчик оплачивает полученную питьевую воду и сброшенные стоки.

Порядок расчетов за оказанные услуги и цена договора стороны согласовали в разделе 5 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в июне, июле, августе и сентябре 2011 года оказал услуги по договору N 149-11Э, что подтверждается актом выполненных работ и оказанных услуг N 36187 от 30.09.2011, выставив для оплаты счет-фактуру N СЧ-111026 на общую сумму 7 080 руб. Ответчик произвел частичную оплату в сумме 3 540 руб. Остаток задолженности по договору N 149-11Э за период с июня по сентябрь 2011 года составил 3 540 руб.

В нарушение условий заключенных договоров задолженность в полном объеме не была оплачена ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы долга.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производится за фактически принятый абонентом объем услуг.

Факт электропотребления, водопотребления ответчиком не оспорен, факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, иск в части взыскания основного долга признается судом обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик возражений по расчету процентов, а также контррасчета суммы процентов суду не представил.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 389 руб. 99 коп. за период с 10.10.2011 по 17.10.2012 (договор N 135-11Э) и на сумму 302 руб. 59 коп. за период с 04.10.2011 по 17.10.2012 (договор N 149-11Э) судом проверен и признан обоснованным.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Еременко Дмитрия Александровича (родившегося 15.07.1976 в г. Кореновске Краснодарского края, проживающего по адресу: г. Владивосток, ул. Каплунова, 13 - 77) в пользу отрытого акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» 21 759 (двадцать одну тысячу семьсот пятьдесят девять) рублей 66 копеек, в том числе 20 067 (двадцать тысяч шестьдесят семь) рублей 08 копеек основного долга и 1 692 (одну тысячу шестьсот девяносто два) рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

     Судья
Саломай В.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-26068/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 18 января 2013

Поиск в тексте