• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2013 года Дело N А51-22153/2012

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Вавило, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лубримастер Истейт» (ИНН 2539038505, ОГРН 1022501802344, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.11.2002) к администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)

третье лицо - Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании решения при участии в заседании:

от заявителя - адвокат Е.Я. Ерошкина, удостоверение от 10.12.2002 N 269, доверенность от 17.07.2012 сроком действия на один год,

от ответчика - представитель Н.Р. Салыкина, доверенность от 03.12.2013 N 1-3/9667 сроком действия до 31.12.2013,

от третьего лица - не явились, извещены,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лубримастер Истейт» (далее - заявитель, общество, ООО «Лубримастер Истейт») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации города Владивостока об отказе в выдаче ООО «Лубримастер Истейт» разрешения на строительство объекта «Сервисный центр по обслуживанию автомобилей» на земельном участке, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, 8, изложенное в письме от 13.06.2012 N 31245/1У, и обязании администрации города Владивостока устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ООО «Лубримастер Истейт» путем выдачи разрешения на строительство.

В судебном заседании 14.01.2013 судом произведена замена третьего лица на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края вследствие реорганизации Департамента имущественных отношений Приморского края в связи с изданием Постановления Администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па «Об утверждении Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края», которым постановление Администрации Приморского края от 12.02.2007 N 28-па «О переименовании комитета по управлению государственным имуществом Приморского края и об утверждении Положения о департаменте имущественных отношений Приморского края» признано утратившим силу.

Департамент земельных и имущественных отношений, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда не направил. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие указанного лица в порядке части 2 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ООО «Лубримастер Истейт» указал на то, что отказ администрации города Владивостока в выдаче разрешения на строительство спорного объекта противоречит положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. При обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство обществом были соблюдены все требования градостроительного и земельного законодательства, представленный пакет документов был полон.

Считает незаконной ссылку ответчика, послужившей одним из оснований отказа, на необходимость прохождения обществом согласования возможности размещения объекта в запретном районе, поскольку администрация города Владивостока, как орган местного самоуправления, вправе и обязано самостоятельно произвести указанную процедуру.

По мнению заявителя, проектная документация в части расчетной площади озеленения не может не соответствовать отсутствующей части градостроительного плана земельного участка, в связи с тем, что градостроительный план земельного участка по ул. Сахалинская, 8 не содержит информации о расчетной площади озеленения земельного участка.

Представитель Администрации города Владивостока по заявленным требованиям возразил, указав, что при рассмотрении документов, приложенных к обращению о выдаче обществу разрешения на строительство спорного объекта, было установлено несоответствие требованиям градостроительного плана земельного участка. Основным и условно-разрешенным видами использования земельного участка по ул. Сахалинская, 8, находящегося в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-З), не предусмотрено строительство на нем объекта «Сервисный центр по обслуживанию автомобилей».

Ответчик также ссылается на то, что земельный участок по ул. Сахалинская, 8 находится в запретном районе военного объекта, в связи с чем строительство объектов недвижимости, расположенных в запретных районах, разрешается администрацией Приморского края по согласованию с органами военного управления.

На основании изложенного, ответчик считает, что заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Департамент земельных и имущественных отношений отношение к заявленным требованиям не выразил, письменный отзыв не представил.

Из материалов дела судом установлено, что распоряжением департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 20.10.2010 N 2267 из земель населенных пунктов ООО «Лубримастер» земельный участок с кадастровым номером 25:28:030017:246 площадью 1175 кв. м, расположенный примерно в 44 м по направлению на юго-запад от ориентира - жилого дома, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, город Владивосток, ул. Сахалинская, дом 8, согласно прилагаемому кадастровому паспорту земельного участка от 25 августа 2008 года N 28-1/08-3142 в аренду сроком на 23 месяца для строительства сервисного центра по обслуживанию автомобилей.

08.06.2012 общество обратилось в Администрацию города Владивостока с заявлением о выдаче разрешения на строительство сервисного центра по обслуживанию автомобилей по ул. Сахалинская, 8 в г. Владивостоке с приложением необходимых документов.

Письмом от 13.06.2012 N 31245/1У Администрация города Владивостока отказала в получении разрешения на строительство. Причиной отказа явилось несоответствие представленной проектной документации в части расчетной площади озеленения требованиям градостроительного плана земельного участка, нахождения земельного участка в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-З), где строительство центра обслуживания автомобилей не является видом разрешенного использования, а также в запретном районе военного объекта в связи с чем строительство разрешается администрацией Приморского края по согласованию органов военного управления. Кроме того, договор «О подключении объекта капитального строительства: «Сервисный центр по обслуживанию автомобилей» к коммуникационным системам водоснабжения и канализации Владивостокского городского округа» от 10.11.2009 N 150/405-09 представлен на рассмотрение без СТУ N 133 от 30.04.2009 и расчета водопотребления и водоотведения, являющихся его неотъемлемой частью.

Не согласившись с вынесенным отказом, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, ООО «Лубримастер Истейт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого отказа, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной статьи определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Частью 11 статьи 51 ГрК РФ регламентированы действия органов, уполномоченных осуществлять выдачу разрешений на строительство. Так уполномоченные органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство, закреплен в части 7 статьи 51 ГрК РФ. При этом не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство.

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является, в том числе отсутствие документов, предусмотренных частями 7, 9 и 10 настоящей статьи, либо их несоответствие требованиям градостроительного плана земельного участка. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

При изучении материалов дела судом установлено, что при обращении с заявлением от 08.06.2012 с целью получения разрешения на строительство в администрацию города Владивостока заявитель предоставил все необходимые документы, что подтверждается описью документов к заявлению о получении разрешения на строительство.

На основании изложенного суд полагает, что обществом в полной мере был соблюден порядок получения разрешения на строительство, регламентированный статьей 51 ГрК РФ, им были представлены все необходимые документы, предусмотренные законом, поэтому Администрация города Владивостока в силу требований части 11 статьи 51 ГРК РФ обязана была в десятидневный срок принять решение о выдаче ООО «Лубримастер Истейт» разрешения на строительство объекта «Сервисный центр по обслуживанию автомобилей».

При этом, указание Администрации города Владивостока в оспариваемом решении на несоответствие проектной документации в части расчета площади озеленения требованиям градостроительного плана земельного участка, утвержденным распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 30.03.2011 N 560, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Исходя из части 3 статьи 44 ГрК РФ, содержащей исчерпывающий перечень сведений, указываемых в градостроительном плане земельного участка, и Приказа Минрегионразвития России от 10.05.2011 N 207 «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка» следует, что информация о расчетной площади озеленения земельного участка в составе градостроительного плана не предусмотрена.

Градостроительный план земельного участка по ул. Сахалинская, 8 не содержит информации о расчетной площади озеленения земельного участка. Следовательно, проектная документация не может не соответствовать отсутствующей части градостроительного плана.

Что касается информации о расчетной площади озеленения, содержащейся в подразделах 2.7, 2.9 раздела 2 проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка», выполненной ООО «ТЭ-Системы», то проектировщиком была выполнена ее корректировка. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела письмом главного инженера ООО «ТЭ-Системы» от 20.07.2012 N 212-Д, согласно которому расчетная площадь озеленения приведена в соответствии с Градостроительным планом земельного участка.

Судом также отклоняется довод ответчика в обоснование отказа в выдаче разрешения на строительство, о нахождении земельного участка по ул. Сахалинская, 8 в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-З), в которой основным и условно-разрешенным видами использования данного земельного участка не предусмотрено строительство на нем объекта «Сервисный центр по обслуживанию автомобилей», в виду следующего.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне застройки многоэтажными жилыми домами определены статьей 25 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462, где в числе прочих определен основной вид использования под объекты бытового обслуживания.

В представленном в материалы дела градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:246, утвержденным распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 30.03.2011 N 560, перечислены основные виды разрешенного использования, в том числе объекты бытового обслуживания.

Вместе с тем, согласно Общероссийскому классификатору услуг населению (ОКУН), утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 N 163, который является составной частью Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации (ЕСКК ТЭИ), бытовые услуги включают в себя, в том числе техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, машин и оборудования (код 017000).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии запрета на строительство сервисного центра по обслуживанию автомобилей в зоне застройки многоэтажными жилыми домами.

Отклоняя ссылку Администрации города Владивостока на нахождение земельного участка в запретном районе военного объекта и необходимость прохождения соответствующей процедуры согласования с органами военного управления, суд исходит из следующего.

Градостроительный план земельного с кадастровым номером 25:28:030017:246, утвержденным распоряжением УГА администрации города Владивостока от 30.03.2011 N 560, содержит информацию о нахождении земельного участка в запретном районе военных объектов «21» в/ч 13079 (Зеленый угол) и в/ч 20953 (бухта Промежуточная), установленных постановлением губернатора Приморского края от 31.10.2001 N 37-пс и постановлением Губернатора Приморского края от 07.12.2005 N 217-пг «Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю».

Постановлением Губернатора Приморского края от 07.12.2005 N 217-пг были уточнены районы дислокации войсковых частей Тихоокеанского флота. В Приложении N 1 к Постановлению в числе прочих объектов, указаны объект «21» в/ч N 13079 (МТУ), расположенный в районе «Зеленый Угол», и в/ч 20953 (ТС) с районом дислокации бухта Промежуточная.

Однако из указанного постановления невозможно установить, что земельный участок по ул. Сахалинская, 8 г. Владивостока расположен в запретной зоне или запретном районе этих войсковых частей, так как согласно приложению N 1 границы запретных зон и запретных районов установлены пределами их технической территории. Сведения о нахождении предоставленного заявителю земельного участка в пределах этих территорий в постановлении отсутствуют.

Ответчик документально не подтвердил нахождение испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:246 либо его части в территориальной зоне военных объектов. Согласно кадастровому паспорту от 25.08.2008 N 28-1/08-3142 в графе «сведения о частях земельного участка и обременениях», земельный участок весь находится в охранной зоне инженерных коммуникаций. Иных сведений кадастровый паспорт земельного участка не содержит.

Кроме того, земельный участок согласован Департаментом земельных отношений Приморского края для строительства именно в целях центра обслуживания автомобилей, распоряжением от 13.12.2007 N 708-р Департамента утвержден акт выбора земельного участка с видом разрешенного использования для строительства «Сервисного центра по обслуживанию автомобилей».

В случае наличия каких-либо ограничений, препятствующих строительству на спорном земельном участке испрашиваемого объекта, либо дополнительных согласований, то Департамент земельных отношений на стадии первоначального обращения к нему заявителя с заявлением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта правомочен был направить соответствующие запросы для согласования возможности предоставления земельного участка для конкретных целей.

Указание ответчика в оспариваемом решении на отсутствие приложений к договору N 150/405-09 «О подключении объекта капитального строительства: «Сервисный центр по обслуживанию автомобилей» к коммуникационным системам водоснабжения и канализации Владивостокского городского округа», заключенному с КГУП «Приморский водоканал» 10.11.2009, в силу положений части 13 статьи 51 ГрК РФ не может являться основанием к отказу в выдаче разрешения на строительство. Отсутствующие документы могут быть запрошены уполномоченным органом, при этом сам договор был предоставлен, что подтверждается указанными выше документами.

Иные основания для отказа ООО «Лубримастер Истейт» в выдаче разрешения на строительство в оспариваемом отказе не указаны

При таких обстоятельствах суд считает отказ ответчика в выдаче ООО «Лубримастер Истейт» разрешения на строительство объекта «Сервисный центр по обслуживанию автомобилей» на земельном участке, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, 8, не соответствует статьи 51 ГрК РФ и нарушает права и законные интересы общества, препятствуя реализации проекта строительства и возведению объектов в соответствии с утвержденным градостроительным планом земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными и обязывает устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным отказа администрации города Владивостока является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании судом незаконным решения органа местного самоуправления, суд в резолютивной части решения указывает на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание, что отказ администрации города Владивостока в выдаче разрешения на строительство признан судом не соответствующим закону, суд обязывает ответчика восстановить нарушенные права устранить в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать ООО «Лубримастер Истейт» разрешение на строительство объекта «Северный центр по обслуживанию автомобилей» на земельном участке, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, 8.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Администрации города Владивостока.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение администрации города Владивостока об отказе в выдаче ООО «Лубримастер Истейт» разрешения на строительство объекта «Северный центр по обслуживанию автомобилей» на земельном участке, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, 8, изложенное в письме от 13.06.2012 N 31245/1У.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать администрацию города Владивостока устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ООО «Лубримастер Истейт» путем выдачи в месячный срок с момента вступления решения в законную силу разрешения на строительство объекта «Северный центр по обслуживанию автомобилей» на земельном участке, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, 8.

Взыскать с администрации города Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лубримастер Истейт» 2 000 (две тысячи) рублей, связанных с уплатой государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Н.В.Колтунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-22153/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 21 января 2013

Поиск в тексте