• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2013 года Дело N А51-31003/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2013 года .

Полный текст решения изготовлен 18 января 2013 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.И.Кострюковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока (ИНН 2537019306, ОГРН 1042503462385, дата регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребёнка - детский сад N 15 г. Владивостока» (ИНН 2537042739, ОГРН 1022501805413, дата регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002) о взыскании пени, штрафа в общей сумме 430 996 руб.37 коп., при участии: стороны не явились

установил: инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребёнка - детский сад N 15 г. Владивостока» задолженности по пени и штрафу в общей сумме 430 996 руб.37 коп.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в арбитражный суд указанного заявления.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд на основании части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Материалами дела установлено, что муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребёнка - детский сад N 15 г. Владивостока» зарегистрировано в качестве юридического лица.

В результате неуплаты налогов за период до 2008 год у налогоплательщика образовалась задолженность по пени в общей сумме 4307461 руб. 37 коп. и штрафы в сумме 250 руб.

Согласно заявления, инспекцией налогоплательщику направлялись требования об уплате задолженности, однако подтвердить данное обстоятельство налоговый орган не может в связи с истечением срока хранения почтовых реестров, также как и не может предоставить налоговые декларации.

Суд находит, что требование инспекции не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ и пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, меры, направленные на взыскание налога в судебном порядке, должны быть предприняты налоговым органом в срок, не превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, штрафов, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2007 N 8241/07.

Следовательно, в случае пропуска срока для взыскания основного долга (налогов) в судебном порядке налоговый орган также утрачивает право на взыскание пеней, начисленных на указанную задолженность, и штрафов.

Как установлено судом, в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании пени, штрафа за период до 2008 года налоговый орган обратился только 07.12.2012, то есть с нарушением срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок подачи заявления в суд, из чего следует вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Пропуск срока на взыскание задолженности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Как следует из заявления, доказательств направления требования в момент выявления недоимки налоговый орган представить не может, так как срок хранения почтовых реестров на отправку почтовой корреспонденции (три года) истек. Довод заявителя об уважительности причин пропуска срока обращения в суд ввиду со сбоем программы в системе электронной обработки данных по суммам задолженности,. перенесенным из другого программного комплекса за период до 2009 г., признаются судом несостоятельными, поскольку не могут считаться уважительными. Объективные причины, препятствующие обращению в суд с заявленными требованиями в установленный срок, у инспекции отсутствовали, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

Суд, учитывая, что инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 НК РФ, а также то, что в удовлетворении требования налоговому органу отказано, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит расходы по уплате государственной пошлины ни на одну из сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока отказать.

В удовлетворении требований инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребёнка - детский сад N 15 г. Владивостока» задолженности по пене и штрафам в общей сумме 430 996 руб.37 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Андросова Е.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-31003/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 18 января 2013

Поиск в тексте