• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2013 года Дело N А51-29533/2012

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ОГРН 1022501284970, ИНН 2536112729 дата государственной регистрации 09.08.2001) к муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия дошкольных образовательных учреждений» Арсеньевского городского округа (ОГРН 1022500507842, ИНН 2501004680, дата государственной регистрации 24.09.2002) о взыскании 50 661 руб. 72 коп.

у с т а н о в и л :

Истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 100 руб. 16 коп., в том числе 1 088 руб. 76 коп. основной задолженности за фактически потребленное горячее водоснабжение в июле 2012 года и 11 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.09.2012 по 08.10.2012.

Определением от 29.11.2012 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В сроки, установленные определением суда ответчик представил возражения по иску суду, пояснив, что срок действия муниципального контракта с истцом на поставку тепловой энергии истек 30.06.2012, после его истечения ответчик не подавал заявку на получение услуг горячего водоснабжения, полагает, что истец не подтвердил документально получение горячей воды ответчиком в июле месяце 2012 года.

Истец в свою очередь представил пояснения, в которых он утверждает, что у ответчика имеется прибор учета горячего водоснабжения, в июле месяце ответчик самостоятельно представил сведения о водопотреблении, в связи с чем, начисления за потребленную горячую воду произведены по этим сведениям. Также истец увеличил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 42 рублей за период с 01.09.2012 по 18.01.2013.

Кроме того, истец представил определение Арсеньевского городского суда от 10.05.2012, согласно которому по заявлению прокурора г. Арсеньева краевому государственном унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» было запрещено прекращать подачу горячей воды потребителям Арсеньевского городского округа с 21.05.2012.

Суд в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение истцом суммы иска в части процентов.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что между истцом (энергоснабжающее предприятие) и ответчиком (абонент) 30.03.2012 заключен муниципальный контракт N 22-01-74/12 энергоснабжения (в горячей воде), согласно которому истец в течение срока действия договора производит подачу тепловой энергии в горячей воде, а абонент (ответчик) оплачивает ее.

Срок действия контракта - до 30.06.2012 (п. 2.1.1. контракта).

После истечения срока действия контракта истец продолжал оказывать ответчику услуги по горячему водоснабжению. Суд полагает, что указанный факт подтверждается отчетом о теплопотреблении, направленным ответчиком истцу, актом выполненных работ N 0900/001848 от 25.07.2012, который вместе со счетом-фактурой был направлен ответчику, но не был подписан и оплачен.

Суд полагает, что истец не имел возможности прекратить подачу горячей воды ответчику, поскольку, как указано выше, Арсеньевским городским судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета истцу прекращать подачу горячей воды потребителям Арсеньевского городского округа.

Таким образом, в июле 2012 года истец, фактически оказав ответчику услуги горячего водоснабжения, выставил для оплаты счет-фактуру N 0900/001848 от 25.07.2012 на общую сумму 1 088 руб. 76 коп., оплата по которой не была произведена ответчиком. Наличие задолженности в указанной сумме послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке определенном законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Суд полагает, что в июле месяце 2012 года фактически продолжались договорные отношения по оказанию услуг горячего водоснабжения, регулируемые муниципальным контрактом N 22-01-74/12 от 30.03.2012.

Ответчик не представил доказательств поставки ему горячей воды от другого поставщика тепловой энергии.

Контракт с ООО «Управляющая компания «ТЭК Арсеньев» был заключен лишь с 01.09.2012 (по словам самого ответчика).

Ответчик не представил доказательств исполнения требований пункта 6.5. муниципального контракта.

Расчет теплопотребления выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством, правильно, судом проверен. Ответчик расчет задолженности за потребленную горячую воду не оспорил.

Учитывая что, факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, иск в части основного долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик возражений по расчету процентов, а также контррасчета суммы процентов суду не представил.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 42 руб. за период 01.09.2012 по 18.01.2013 судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с муниципального казенногоучреждения «Централизованная бухгалтерия дошкольных образовательных учреждений» Арсеньевского городского округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 1 130 (одну тысячу сто тридцать) рублей 76 копеек, в том числе 1 088 (одну тысячу восемьдесят восемь) рублей 76 копеек основной задолженности и 40 (сорок) рублей процентов, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается только по заявлению взыскателя.

     Судья
В.В.Саломай

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-29533/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 24 января 2013

Поиск в тексте