АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2013 года Дело N А51-17547/2012

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2013 года .

Полный текст решения изготовлен 21 января 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куриленко В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мостовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Звезда» (ИНН 2508022248, ОГРН 1022500711947) к Управлению социального развития треста «Дальморгидрострой», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931) третье лицо: Администрация Находкинского городского округа о признании права собственности на нежилое помещение при участии в заседании: от истца: представитель Алтухов А.И., удостоверение N 1812 от 31.01.2011, доверенность б/н от 11.06.2021

от ответчика: представитель Паршинкова Н.А., удостоверение N 973, доверенность N 1-31/0011

установил: общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Звезда» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению социального развития треста «Дальморгидрострой», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании права собственности на объект недвижимого имущества - ресторанный комплекс «Старый капитан», расположенный по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского, 10, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества - ресторанный комплекс «Старый капитан», расположенный по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского, 10.

В судебном заседании 29.11.2012 истцом в порядке ст. 49 АПК РФ изменено основание иска и уточнены заявленные требования, просит признать право собственности на спорный объект недвижимости на основании норм ГК РФ о самовольной постройке.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29 ноября 2012 года ненадлежащий ответчик - Управление социального развития треста «Дальморгидрострой» заменен на ответчика - администрацию Находкинского городского округа. Процессуальное положение ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю изменено, Управление привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам дела.

При отсутствии возражений сторон, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 200 АПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица по имеющимся материалам дела.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик по иску не возражает.

Суд установил следующее.

24.04.1991г. между Управлением социального развития треста «Дальморгидрострой» (арендодатель) и Малым предприятием «ФЕС» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения по ул.Чернышевского, 10а, в г.Находка, с правом выкупа.

24.05.1991г. между Управлением социального развития треста «Дальморгидрострой» (продавец) и Малым предприятием «ФЕС» (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения по ул.Чернышевского, 10а, в г.Находка.

08.06.1995г. Комитетом по управлению имуществом г.Находка Товариществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная звезда» (впоследствии преобразованному в ООО «Дальневосточная звезда») было выдано Свидетельство о праве собственности N 89 на объект по адресу: г.Находка, ул.Чернышевского, 10, в качестве правоустанавливающих документов на объект ссылающееся на упомянутые договор аренды от 24.04.1991г. и договор купли-продажи от 24.05.1991г.

Материалами дела подтверждается (справка об уточнении адреса объекта недвижимости от 22.12.2010г., выданная Управлением землепользования и застройки Администрации Находкинского городского округа Приморского края), что спорный объект недвижимости ранее числился по адресу г.Находка, ул.Чернышевского, 10а, зарегистрирован в адресном реестре по адресу г.Находка, ул.Чернышевского, 10, то есть речь идет об одном и том же объекте недвижимости.

В результате пожара здание, принадлежащее ООО «Дальневосточная звезда», частично уничтожено (акт о пожаре от 08.11.2002г.).

Обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Звезда» на основании постановления Главы администрации г.Находки N 174 от 10.02.1994г. было оформлено право бессрочного пользования земельным участком площадью 0,17 гектаров для эксплуатации здания по указанному адресу (государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей N ПК-53-31-100968). Данное право бессрочного пользования является действующим, сведения наличии данного права у ООО «Дальневосточная звезда» внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдано Свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 148552 от 02.04.2009г.

С соблюдением действовавших строительных норм и правил обществом произведена перепланировка существующих помещений в здании и пристройка новых строений, с перепрофилированием под эксплуатацию в качестве ресторанного комплекса «Старый капитан».

Сведения о первоначальном и последующем техническом состоянии объекта содержатся соответственно в техническом паспорте здания инв. N 5072, выданном Находкинским бюро технической инвентаризации предыдущему собственнику, и техническом паспорте сохранности объекта, составленном ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по Приморскому краю отделение N 8 по состоянию на 16.06.2008г.

Истец обращался в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект, однако сообщением N18/004/2008-110 от 08.10.2008 истцу отказано в государственной регистрации права собственности по формальным основаниям.

Разрешительная документация на осуществление строительных работ в отношении спорного объекта отсутствует, в связи с чем, основываясь на положениях ст.222 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на ресторанный комплекс «Старый капитан», расположенный по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского, 10.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В обоснование заявленных требований о признании права собственности истец ссылается на ст.222 ГК РФ, в соответствии с которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что объект недвижимого имущества - ресторанный комплекс «Старый капитан», расположенный по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского, 10 возведено с соблюдением градостроительных норм и правил, получен технический паспорт на объект недвижимости, однако, в связи с тем, что разрешительная документация на строительство отсутствует, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости по смыслу ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой.

При этом, в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В качестве доказательства соответствия возведенного объекта недвижимости строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, а также экологическим и санитарным нормам, истцом представлено техническое заключение Дальневосточного научно-исследовательского, проектно-конструкторского и технологического института по строительству Российской академии архитектуры и строительных наук, согласно которому в результате обследования отклонения и нарушения строительных, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил при обследовании спорного объекта не выявлены. Специалистами также сделан вывод о том, что конструктивная схема здания обеспечивает необходимую прочность и устойчивость здания, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, угрозы жизни и здоровью граждан отсутствует, нарушения прав и интересов третьих лиц при обследовании спорного объекта не выявлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют обстоятельства, предусмотренные п.3 ст. 222 ГК РФ, при которых невозможно признание права собственности на самовольную постройку, а именно нарушение прав и законных интересов других лиц либо угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, при этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Из материалов дела, а именно представленного технического паспорта, следует, что спорный объект эксплуатировался в соответствии со своим назначением, после пожара не эксплуатируется истцом, однако в течение длительного времени ООО «Дальневосточная звезда» принимаются все необходимые и достаточные меры к обеспечению сохранности объекта, к недопущению его дальнейшего разрушения, к соблюдению санитарных и экологических норм, правил технической и пожарной безопасности, в связи с чем, отсутствие обращения истца за разрешением на строительство (ввода объекта в эксплуатацию) не может в данном случае являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, поскольку в силу ч.2 ст.222 ГК РФ без признания в судебном порядке права собственности на спорное имущество истец не вправе обоснованно владеть, пользоваться и распоряжаться ресторанным комплексом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании права собственности на ресторанный комплекс являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из обстоятельств дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Звезда» на объект недвижимого имущества - ресторанный комплекс «Старый капитан», площадью 1 502 кв.м., сохранностью 29 %, расположенный по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского, 10.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка