• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 июня 2009 года Дело N А51-2148/2009

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.

при ведении протокола судебного заседания судьей Заяшниковой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арго-1» к обществу с ограниченной ответственностью «ДВПК» о взыскании 456 686 рублей 23 копеек

при участии в заседании:

от истца - Перейра Т.Н., доверенность N 27 от 25.0.2009, паспорт 0501 N 702245;

от ответчика - генеральный директор Фтодосьев О.А., паспорт 0503 N 878920, решение N 1 от 15.03.04; В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 26.05.2009, решение в полном объеме изготовлено 02.06.2009.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арго-1» обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВПК» о взыскании 456 686 рублей 23 копеек, в том числе 190 417 рублей 70 копеек основного долга по договору поставки б/н от 01.10.2006 и 266 268 рублей 53 копеек неустойки, начисленной на основании пункта 5.1 договора за период с 14.12.2007 по 10.12.2008.

В судебном заседании, назначенном на 19.05.2009 на 15 час. 30 мин., по ходатайству ответчика в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.05.2009 до 09 часов 20 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик сумму основного долга признал, заявил ходатайство о снижении суммы неустойки. Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

01.10.2006 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязанность поставить ответчику продовольственные товары в количестве, ассортименте и по цене, указанным в счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных на каждую партию товара согласно прайс-листу Поставщика, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.

Согласно пункту 4.1 договора цена товара определяется на основании прайс-листа и фиксируется в накладной и (или) счете-фактуре. В соответствии с пунктами 4.2, 4.3, 4.4 договора расчеты по договору производятся Покупателем в установленном порядке в течение семи календарных дней с момента получения товара. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года, при этом договор считается продленным на тот же срок и тех же условиях, если за две недели до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 6.1 договора). Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о прекращении между сторонами договорных отношений, правоотношения сторон в спорный период регулировались указанным договором.

Согласно представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным и счетам-фактурам, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 190 417 рублей 70 копеек. Оплата ответчиком произведена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что положения параграфа 1 главы 30 данного Кодекса применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства поставки товара, суд установил, что задолженность ответчика перед истцом по выставленным счетам-фактурам составила 190 417 рублей 70 копеек, что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2008, сумма основного долга ответчиком признается. Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 190 417 рублей 70 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию с ответчика 266 268 рублей 53 копейки неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 14.12.2007 по 10.12.2008.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 5.1 договора сторонами за нарушение обязательств по оплате предусмотрена ответственность - неустойка в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, истец правомерно требует взыскания неустойки. Расчет, предъявленный истцом, является обоснованным и подтверждается материалами дела. Вместе с тем, учитывая размер неустойки и суммы основного долга, арбитражный суд считает целесообразным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, и снизить ее до размера основного долга в сумме 190 417 рублей 70 копеек, поскольку размер подлежащей к взысканию неустойки в сумме 266 268 рублей 53 копейки явно несоразмерен последствиям нарушения основного обязательства по оплате долга.

Расходы по оплате госпошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВПК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арго-1» 190 417 (сто девяносто тысяч четыреста семнадцать) рублей 70 копеек основного долга и 190 417 (сто девяносто тысяч четыреста семнадцать) рублей 70 копеек неустойки, всего 380 835 (триста восемьдесят тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 40 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 633 (десять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 72 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. На решение может быть подана жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

     Судья
О.Л.Заяшникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-2148/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 02 июня 2009

Поиск в тексте