АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2013 года Дело N А51-29258/2012

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю (ИНН2507011268, ОГРН1042501503175, дата государственной регистрации 16.10.2006) к индивидуальному предпринимателю Потапову Александру Викторовичу (ИНН251600093888, ОГРН304250736500199, дата государственной регистрации 12.03.1998) о взыскании задолженности по ЕСН и пени в общей в сумме 5 024 руб. 95 коп.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Потапова Александра Викторовича (далее - предприниматель, налогоплательщик) задолженности по ЕСН за 2002 год в сумме 2 150 руб. и пени в сумме 2 874 руб. 95 коп., всего 5 024 руб. 95 коп. Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в арбитражный суд указанного заявления. В установленный в определении о принятии от 26.11.2012 срок от налогоплательщика поступил письменный отзыв, согласно которому единый социальный налог за спорный период предпринимателем оплачен. Документы об оплате представить не может в связи с истечением срока их хранения. Материалами дела установлено, что индивидуальный предприниматель Потапов Александр Викторович зарегистрирован в качестве предпринимателя МИФНС N7 по Приморскому краю 12.03.1998.

В нарушение п.1 ст.23 НК РФ, п.3 ст. 243 НК РФ за налогоплательщиком по данным налогового органа до настоящего времени числится задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 2 150 руб.

В соответствии со ст.ст. 69-70 НК РФ налогоплательщику инспекцией были выставлены и направлены заказной корреспонденцией требования, которые по сведениям налогового органа до настоящего времени не исполнены.

В порядке п.3 ст. 58 НК РФ и ст. 75 НК РФ на образовавшуюся задолженность по налогу за 2002 год налоговым органом были начислены пени в сумме 2 874 руб. 94 коп. за период с 01.01.2003 по 11.11.2012.

В связи с тем, что предприниматель в установленный в требованиях срок не исполнил требование налогового органа, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит, что требование инспекции не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ и пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, меры, направленные на взыскание налога в судебном порядке, должны быть предприняты налоговым органом в срок, не превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2007 N 8241/07.

Следовательно, в случае пропуска срока для взыскания основного долга (налогов) в судебном порядке налоговый орган также утрачивает право на взыскание пеней, начисленных на указанную задолженность.

Как установлено судом, в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании недоимки и пени, начисленной на задолженность, сложившуюся в 2002 году, налоговый орган обратился только 23.11.2012, то есть с нарушением срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок подачи заявления в суд, из чего следует вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Пропуск срока на взыскание задолженности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Заявитель указал, что не может представить некоторые документы, в том числе требования и доказательства их направления, поскольку срок их хранения (три года) истек, составлен акт об уничтожении. Довод заявителя об уважительности причин пропуска срока обращения в суд ввиду большой загруженности в работе признаются судом несостоятельными, поскольку не могут считаться уважительными. Объективные причины, препятствующие обращению в суд с заявленными требованиями в установленный срок, у инспекции отсутствовали, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

Суд, учитывая, что инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 НК РФ, а также то, что в удовлетворении требования налоговому органу отказано, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит расходы по уплате государственной пошлины ни на одну из сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю отказать. В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю о взыскании с индивидуального предпринимателя Потапова Александра Викторовича задолженности по ЕСН за 2002 год в сумме 2 150 руб. и пени в сумме 2 874 руб. 95 коп., всего 5 024 руб. 95 коп., отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается только по заявлению взыскателя.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка