АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2013 года Дело N А51-28040/2012

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гречко А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Липаева Анатолия Филипповича к индивидуальному предпринимателю Немцеву Андрею Константиновичу (ИНН253805332690, ОГРН3062538338000177) о взыскании 615 123 рублей при участии: от истца: Липаев А.Ф. лично, паспорт; от ответчика: не явились; установил: Липаев Анатолий Филиппович обратился к индивидуальному предпринимателю Немцеву Андрею Константиновичу о взыскании 615 123 рублей, в том числе 600 000 рублей задолженности по договору займа от 18.07.2011, 15 123 рубля процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2012 по 10.11.2012.

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не представил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 156 АПК РФ. Рассмотрев представленные в дело доказательства, заслушав пояснения истца, суд считает, что иск не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Приморского края, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ в силу следующего.

Как следует из материалов дела, предметом иска по настоящему делу является требование займодателя - физического лица о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с индивидуальным предпринимателем Немцевым Андреем Константиновичем.

В силу частей 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Настоящий спор не относится к делам специальной подведомственности арбитражных судов (статья 33 АПК РФ), подлежащим рассмотрению арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Следовательно, вопрос о подведомственности спора арбитражному суду подлежит разрешению на основании общих правил подведомственности, установленных статей 27 АПК РФ.

Истцом по настоящему спору является физическое лицо, ответчиком по делу - индивидуальный предприниматель.

С учетом содержания искового заявления и направленности спора на разрешение вопроса о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор не связан с осуществлением экономической деятельности (деятельность кредитной организации).

При таких обстоятельствах указанный спор не подведомственен арбитражному суду в силу статьи 27 АПК РФ и не подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу прекратить.

Возвратить Липаеву Анатолию Филипповичу из федерального бюджета 15 302 (пятнадцать тысяч триста два) рубля 46 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 14.11.2012 N 83624470 на сумму 12 651 рубль и чеку-ордеру от 17.12.2012 N СБ 8635/0174 на сумму 2 651 рубль 46 копеек.

Справку на возврат государственной пошлины, подлинник платежного поручения от 14.11.2012 N 83624470 выдать истцу после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Пятого арбитражного апелляционного суда.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка