АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2013 года Дело N А51-31002/2012
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2013 года .
Полный текст решения изготовлен 21 января 2013 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кострюковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока (ИНН 2537019306, ОГРН 1042503462385, дата регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад N 38 общеразвивающего вида г. Владивостока» (ИНН 2537042753, ОГРН 1022501805886, дата регистрации в качестве юридического лица 25.12.2002) о взыскании пени, штрафа в общей сумме 513 291 руб.33 коп.,
при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,
установил: инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад N 38 общеразвивающего вида г. Владивостока» (далее - учреждение, налогоплательщик) задолженности по налоговым платежам (пени и штрафы) в сумме 513 291 руб. 33 коп. Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в арбитражный суд указанного заявления.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя и налогоплательщика по имеющимся в деле документам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В материалы дела от налогоплательщика поступил письменный отзыв, в котором учреждение указало, что налоговым органом пропущен установленный законом срок для взыскания спорной задолженности.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Материалами дела установлено, что в результате неуплаты налогов в установленный законодательством срок за МБДОУ «Детский сад N 38 общеразвивающего вида г. Владивостока» образовалась задолженность по пене, начисленной в соответствии со ст. 75 ПК РФ за несвоевременное перечисление налога в сумме 513147 руб. 33 коп. по следующим налогам: Единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, пени в сумме 2354 руб. 30 коп.; Единый социальный налог (взнос), зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, пени в сумме 103778 руб. 01 коп.; недоимка, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, пени в сумме 15730 руб.; недоимка, пени и штрафы по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, пени в сумме 579 руб. 67 коп.; Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, пени в сумме 334753 руб. 89 коп.; налог па имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, пени в сумме 228 руб. 57 коп.; земельный налог по ставкам подп.2 п.1 с. 394 НК РФ, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, пени в сумме 9140 руб. 89 коп.; налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227 и 228 НК РФ, пени в сумме 46532 руб.
Также за налогоплательщиком образовалась задолженность по штрафам в сумме 150 руб. по следующим налогам: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, штраф в сумме 27 руб. 08 коп; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, штраф в сумме 72 руб. 92 коп.; штраф, предусмотренный ст. 126 1ч. НК РФ в сумме 50 руб.
Наличие задолженности по налоговым платежам (пени и штрафы) в сумме 513 291 руб. 33 коп. послужило основанием для обращения налогового органа в суд.
Суд находит, что требование инспекции не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.
В соответствии с пунктом 8 статьи 45 правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ и пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, меры, направленные на взыскание налога в судебном порядке, должны быть предприняты налоговым органом в срок, не превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2007 N 8241/07.
Следовательно, в случае пропуска срока для взыскания основного долга (налогов) в судебном порядке налоговый орган также утрачивает право на взыскание пеней, начисленных на указанную задолженность.
Как установлено судом, в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании задолженности, образовавшейся за период до 2008 года, налоговый орган обратился только 07.12.2012, то есть с нарушением срока. Как указала инспекция в заявлении, ею не могут быть представлены требования и доказательства их направления по почте в адрес налогоплательщика в связи с истечением срока их хранения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок подачи заявления в суд, из чего следует вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.
Пропуск срока на взыскание задолженности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Объективные причины, препятствующие обращению в суд с заявленными требованиями в установленный срок, у инспекции отсутствовали, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.
Суд, учитывая, что инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 НК РФ, а также то, что в удовлетворении требования налоговому органу отказано, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит расходы по уплате государственной пошлины ни на одну из сторон.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
р е ш и л:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока отказать.
В удовлетворении требований инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад N 38 общеразвивающего вида г. Владивостока» задолженности по пене и штрафам в общей сумме 513 291 руб.33 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья
Андросова Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка