АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2013 года Дело N А51-31000/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2013 года .

Полный текст решения изготовлен 21 января 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., При ведении протокола судебного заседания секретарем Кострюковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока (ИНН 2537019306, ОГРН 1042503462385, дата регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования детей «Подросток» г.Владивостока» (ИНН 2537044052, ОГРН 1022501804731, дата регистрации в качестве юридического лица 18.12.2002) о взыскании налога, штрафа, пени в общей сумме 566 628 руб.52 коп.,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

установил: инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования детей «Подросток» г.Владивостока» (далее - учреждение, налогоплательщик) задолженности по налоговым платежам (пени и штрафы) в сумме 556 628 руб. 52 коп. Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в арбитражный суд указанного заявления.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя и налогоплательщика по имеющимся в деле документам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Материалами дела установлено, что в результате неуплаты налогов в установленный законодательством срок за МБОУ ДОД «Центр дополнительного образования детей «Подросток» г.Владивостока» образовалась задолженность по Единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, в сумме 85 967 руб. 45 коп. и по пене, начисленной в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременное перечисление налога в сумме 470 631 руб. 62 коп. по следующим налогам: Единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования, пени в сумме 99270 руб. 29 коп.; Единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, пени в сумме 2724 руб. 67 коп.; Единый социальный налог (взнос), зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, пени в сумме 30651 руб. 97 коп.; недоимка, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, пени в сумме 20311 руб.; недоимка, пени и штрафы по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, пени в сумме 768 руб. 73 коп.; Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, пени в сумме 24165 руб. 57 коп.; налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, пени в сумме 39 коп.; налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227 и 228 НК РФ, пени в сумме 71739 руб.

Также за налогоплательщиком образовалась задолженность по штрафам в сумме 10029 руб. 45 коп. по следующим налогам: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, штраф в сумме 27 руб. 08 коп; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, штраф в сумме 72 руб. 92 коп; ЕСН, штраф в сумме 9879 руб. 45 коп.; штраф, предусмотренный ч.1 ст. 126 НК РФ, в сумме 50 руб.

Наличие задолженности по налоговым платежам (пени и штрафы) в сумме 566 628 руб. 52 коп. послужило основанием для обращения налогового органа в суд.

Суд находит, что требование инспекции не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ и пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, меры, направленные на взыскание налога в судебном порядке, должны быть предприняты налоговым органом в срок, не превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2007 N 8241/07.

Следовательно, в случае пропуска срока для взыскания основного долга (налогов) в судебном порядке налоговый орган также утрачивает право на взыскание пеней, начисленных на указанную задолженность.

Как установлено судом, в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании задолженности, образовавшейся за период до 2008 года, налоговый орган обратился только 07.12.2012, то есть с нарушением срока. Как указала инспекция в заявлении, ею не могут быть представлены требования и доказательства их направления по почте в адрес налогоплательщика в связи с истечением срока их хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок подачи заявления в суд, из чего следует вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Пропуск срока на взыскание задолженности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Объективные причины, препятствующие обращению в суд с заявленными требованиями в установленный срок, у инспекции отсутствовали, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

Суд, учитывая, что инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 НК РФ, а также то, что в удовлетворении требования налоговому органу отказано, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит расходы по уплате государственной пошлины ни на одну из сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока отказать.

В удовлетворении требований инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования детей «Подросток» г.Владивостока» задолженности по налогу, штрафам, пени в общей сумме 566 628 руб.52 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка