• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2013 года Дело N А51-19606/2012

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.С. Турсуновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Даровских,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Устюжанина Дениса Александровича (ИНН 253814297900, ОГРН 312254305500031, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 24.02.2012)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, государственная регистрация в качестве юридического лица - 15.04.2005) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, при участии в заседании:

от заявителя - представитель Кожемяко С.Н. по доверенности 25 АА 0875191 от 03.12.2012, паспорт; от таможенного органа - представители Вдовина Е.В. по доверенности N 179 от 14.08.2012, Чайкина Н.В. по доверенности N 238 от 28.12.2012, установил:

Индивидуальный предприниматель Устюжанин Денис Александрович (далее «заявитель», «предприниматель», «декларант») обратился в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее «таможенный орган», «таможня») о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10702000-643/2012 от 02.07.2012, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием (с учетом уточнения заявленных требований).

Заявитель требования поддержал в полном объеме, факт совершения административного правонарушения не оспаривает, вместе с тем полагает, что поскольку допущенное предпринимателем правонарушение на причинило существенной угрозы охраняемым общественным интересам, а также государству, учитывая принятие заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению норм действующего законодательства, допущенное правонарушение является малозначительным.

Таможенный орган с заявленными требованиями не согласился, считает, что собранными материалами по делу об административном правонарушении полностью доказан факт совершения предпринимателем административного правонарушения, указал, что оснований для применения малозначительности совершенного правонарушения не имеется, поскольку добровольное устранение последствий правонарушения, в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения не является, в связи с чем просит суд в удовлетворении требований заявителю отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и возражения таможенного органа, судом установлено следующее.

12 мая 2012 по коносаментам N 1U, 2U, 3U, 4U, 5U, 6U на т/х «FESCO ULAN-UDE» в адрес ИП Устюжанина Д.А. на таможенную территорию таможенного союза были ввезены автотранспортные средства в количестве 6 штук.

16.05.2012 предпринимателем в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 1 таможенного поста Морской порт Владивосток (далее ОТО и ТК N 1 т/п МПВ) Владивостокской таможни подана ЭДТ N 10702030/160512/0033711, в которой, среди прочих, задекларирован товар:

- N 2 «автомобиль легковой HONDA ODYSSEY, дата изготовления 15.08.2007 г.в., кузов RB1-3401871, объем двигателя 2354 смЗ», код ЕТН ВЭД ТС 8703239026;

- N 3 «автомобиль легковой HONDA MOBILIO SPIKE, год выпуска 2007.08.15, кузов GK1-1225262, объем двигателя 1496 смЗ», код ЕТН ВЭД ТС 8703229098;

- N 5 «автомобиль легковой HONDA STREAM, год выпуска 2007.07.15, кузов RN6-1022336, объем двигателя 1799 смЗ», код ЕТН ВЭД ТС 8703239018;

- N 6 «автомобиль легковой HONDA STREAM, год выпуска 2007.07.15, кузов RN6-1033663, объем двигателя 1799 смЗ», код ЕТН ВЭД ТС 8703239018.

18.05.2012 должностным лицом отдела таможенного досмотра т/п МПВ Владивостокской таможни был проведен таможенный осмотр товаров, заявленных в ЭДТ N 10702030/160512/0033711.

В ходе таможенного осмотра (АТО 10702030/180512/004113) установлено, что номера кузовов а/м, представленных к осмотру, соответствуют заявленным номерам кузовов в графах 31 ДТ, а также визуальных признаков внесения изменений в маркировку номера кузова не обнаружено.

В целях дополнительной проверки сведений о датах выпуска автомобилей, заявленных в ДТ N 10702030/160512/0033711, должностным лицом ОТО и ТК N 1 т/п МПВ Владивостокской таможни был направлен запрос представителю производителя ООО «Хонда Мотор Рус».

Из ответа ООО «Хонда Мотор РУС» следует, что дата выпуска а/м HONDA ODYSSEY, кузов RB1-3401871 - 06.03.2007, а/м б/у HONDA MOBILIO SPIKE, кузов GK1-1225262 - 02.03.2007, а/м б/у HONDA STREAM, кузов RN6-1022336 - 15.11.2006, а/м б/у HONDA STREAM, кузов RN6-1033663 - 24.03.2007.

Таможенным органом было установлено, что на дату таможенного декларирования а/м HONDA ODYSSEY, кузов RB1-3401871, а/м б/у HONDA MOBILIO SPIKE, кузов GK1-1225262, а/м б/у HONDA STREAM, кузов RN6-1022336 а/м б/у HONDA STREAM, кузов RN6-1033663 прошло более 5 лет со дня их выпуска, в связи с чем были приняты решения о классификации N 0033711/00002/000, 0033711/00003/000, 0033711/00005/000, 0033711/00006/000 от 23.05.2012, согласно которым товары N 2, 3, 5, 6, заявленные предпринимателем в ЭДТ N 10702030/160512/0033711 должны классифицироваться по кодам 8703239025, 8703229092, 8703239012, 8703239012 (автотранспортные средства с момента выпуска которых прошло более пяти лет).

Согласно Единого таможенного тарифа Таможенного Союза и единой товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» кодам 8703239025, 8703229092, 8703239012 соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 4 евро/см3, 2,7 евро/см3, 2,9 евро/см3 соответственно.

В соответствии с расчетом, произведенным ОТО и ТК N 1 т/п МПВ Владивостокской таможни, недостоверное описание в графе 31 ДТ товаров N 2, 3, 5, 6, а также указание неверного классификационного кода данных товаров явилось основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 518055,45 рублей.

23.05.2012 по данному факту государственным таможенным инспектором ОТО и ТК N 1 т/п МПВ Владивостокской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10702000-643/2012.

По результатам рассмотрения административного дела таможней 02.07.2012 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10702000-643/2012 о признании индивидуального предпринимателя Устюжанина Дениса Александровича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составило 259027,73 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным.

Пунктом 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 «О порядке декларирования товаров» товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, помещении под таможенный режим, а также в иных случаях, определенных международными договорами государств - участников таможенного союза, регулирующими таможенные правоотношения в таможенном союзе.

В соответствии со статьей 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно пункту 1 статьи 98 ТК ТС, декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

В соответствии со статьей 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Таможенный кодекс Таможенного союза устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 179 ТК ТС).

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В таможенной декларации указываются основные сведения, закрепленные в пункте 2 статьи 181 ТК ТС, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Сведения, заявляемые в данной графе, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера. Под номером 1 в числе прочих сведений указываются наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках и о качественном составе декларируемого товара.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом (статья 183 Кодекса).

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан осуществить следующие действия: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом (статья 188 Кодекса).

В соответствии со статьей 189 Кодекса декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ образует факт заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, в случае если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Письмом ФТС России от 01.02.2012 N 18-12/04655 "О привлечении лиц к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП России" установлено, что при решении вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, связанных с заявлением недостоверных сведений о классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС либо о таможенной стоимости товаров, таможенным органам необходимо руководствоваться позицией, изложенной в письмах ФТС России от 2 октября 2009 года N 18-12/46839 "О возбуждении дел об АП в связи с заявлением недостоверных сведений о классификационном коде товаров", от 5 июля 2006 года N 01-06/23437 "О возбуждении дел об административных правонарушениях по фактам корректировки таможенной стоимости", в соответствии с которыми само по себе заявление неверных сведений о классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС либо о таможенной стоимости товаров не образует административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России, за исключением случаев, если это сопряжено с указанием недостоверных сведений о товарах или сведений, на основании которых определена их таможенная стоимость, либо представлением недействительных документов.

Таким образом, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4 ТК ТС таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Пунктом 2 статьи 180 ТК ТС установлено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

В соответствии с положением статьи 50 ТК ТС единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза.

Поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Из материалов дела следует, что факт заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза был установлен таможенным органом на основании ответов ООО «Хонда Мотор РУС», из содержания которых следует, что дата выпуска а/м HONDA ODYSSEY, кузов RB1-3401871 - 06.03.2007, а/м б/у HONDA MOBILIO SPIKE, кузов GK1-1225262 - 02.03.2007, а/м б/у HONDA STREAM, кузов RN6-1022336 - 15.11.2006, а/м б/у HONDA STREAM, кузов RN6-1033663 - 24.03.2007.

Недостоверное описание в графе 31 ДТ товаров N 2, 3, 5, 6, а также указание неверного классификационного кода данных товаров явилось основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 518055,45 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление в таможенной декларации неверных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, и послужившее в связи с этим основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вывод об отсутствии объективной стороны указанного правонарушения при неправильном указании кода ТН ВЭД является верным для случаев, когда в таможенной декларации заявлены все необходимые для классификации товара в таможенных целях и достоверные сведения о товаре либо когда неполное или неправильное описание товара в декларации не послужило основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

Учитывая, что имеющиеся в материалах дела и представленные таможенным органом доказательства подтверждают факт заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, сопряженного с заявлением неверных сведений о товаре, который послужил основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, суд полагает обоснованным вывод таможенного органа о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Устюжанина Д.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Утверждение предпринимателя о том, что сведения, подлежащие указанию в декларации на товары основывались на данных, содержащихся во внешнеэкономическом контракте и приложении к нему, полностью описывающих предмет поставки, не свидетельствует об отсутствии вины в действиях предпринимателя, и не снимает с заявителя ответственность по их проверке на предмет соответствия требованиям действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается, что заявитель правом получения консультации в таможенный орган по вопросам оформления ввезенного товара, предусмотренным статьей 11 ТК ТС, не воспользовался, соответствующих необходимых и достаточных для этого мер также не принял. Доказательств обратного, заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Оценка правомерности определения таможенным органом кодов ЕТН ВЭД судом не дается, поскольку оценка данному обстоятельству была дана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2012 по делу N А51-19787/2012, в соответствии с которым в удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю Устюжанину Денису Александровичу о признании незаконными решений Владивостокской таможни от 23.05.2012 N 0033711/00002/000, N 0033711/00003/000, N 0033711/00005/000, N 0033711/00006/000 о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, задекларированных в декларации на товары N 10702030/160512/0033711, было отказано.

Вывод заявителя о возможности применения к указанным правоотношениям положений малозначительности также признается судом не обоснованным на основании следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований (условий) при перемещении товаров через таможенную границу, а именно: заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товаре, которые послужили основанием для занижения размера таможенной пошлины и НДС (применительно к рассматриваемому спору) при прибытии этого товара на таможенную границу Российской Федерации. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении товаров через таможенную границу. Приняв на себя обязанность по соблюдению условий перемещения товаров, общество нарушило таможенные требования, заявив в декларации недостоверные сведения о товаре. Безразличное отношение общества к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения таможенных правил свидетельствует о существенной угрозе правоохраняемым интересам.

Малозначительность является объективным свойством административного правонарушения, при этом принятие мер по устранению вредных последствий не связано с фактом, устраняющим противоправность деяния, выразившегося в заявлении декларантом недостоверных сведений о товаре и влияющих на уплату таможенных платежей и налогов, а потому не может свидетельствовать о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Кроме того, статьей 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за наиболее опасный состав правонарушения в области таможенного дела, посягающий на установленные законом принципы перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации. Цель недостоверного декларирования при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации при этом не имеет юридического значения. Признание деяния малозначительным предполагает наличие таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что противоправные действия не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности.

Таким образом, оснований для применения положений малозначительности к рассматриваемым правоотношениям, у суда не имеется.

В соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, в ходе административного расследования таможней выяснялись как обстоятельства смягчающие, так и отягчающие ответственность, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, что нашло отражение в оспариваемом постановлении таможни. Сведений об обстоятельствах, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в деле нет. Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено таможней всесторонне, полно и объективно, процессуальных нарушений при ведении дела об административном производстве не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены оспариваемого постановления таможенного органа, у суда не имеется.

Пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что оснований для признания незаконными и отмене оспариваемого постановления, не имеется.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Устюжанина Д.А. об отмене постановления по делу об административном правонарушении N10702000-643/2012 от 02.07.2012 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

     Судья
Турсунова Ю.C.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-19606/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 21 января 2013

Поиск в тексте