АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2013 года Дело N А51-20880/2012

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2013 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бесединой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Березиной Светланы Васильевны (ИНН251100722640, ОГРНИП 306251125000016) к Муниципальному казенному предприятию «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание Уссурийского городского округа» (ИНН 2511004094, ОГРН 1042502156410), Управлению имущественных отношений Уссурийского городского округа, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Уссурийского городского округа об устранении препятствий в пользовании земельным участком

при участии

от истца: - адвокат Кокшеев А.Н. - доверенность от 12.10.2012, удостоверение;

от ответчиков: - представитель Сальникова Н.П. - доверенность от 03.02.2012, паспорт;

от Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа: - представитель Садовая А.В. - доверенность от 10.01.2012, паспорт;

от третьего лица - Администрации Уссурийского городского округа: - представитель Савицкая О.С. - доверенность от 29.12.2012, паспорт;

установил: Истец - Индивидуальный предприниматель Березина Светлана Васильевна обратился с исковыми требованиями в Арбитражный суд Приморского края к Муниципальному казенному предприятию «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание Уссурийского городского округа» (ИНН 2511004094, ОГРН 1042502156410), Управлению имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500861130), просит обязать устранить МКП «БОСС» препятствия пользования земельном участке площадью 539 кв.м, кадастровый номер 25:34:017001:2055, категория земель - земли населенных пунктов, зона долевого назначения (ОДЗ 1), местоположение установлено примерно в 40 м по направлению на юго - запад от ориентира 5- этажный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Плеханова, 75 путем запрета; обязать МКП «БОСС» выдать истцу технические условия по присоединению объектов дорожного сервиса (парковки на земельном участке площадью 539 кв.м, кадастровый номер 25:34:017001:2055, категория земель - земли населенных пунктов, зона долевого назначения (ОДЗ 1), местоположение установлено примерно в 40 м по направлению на юго - запад от ориентира 5- этажный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Плеханова, 75) к автомобильным дорогам и элементам обустройства автомобильных дорог на земельный участок.

Определением арбитражного суда Приморского края от 14.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Уссурийского городского округа.

Третье лицо - Администрация Уссурийского городского округа заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу N А51-20838/2012, приобщило письменное ходатайство к материалам дела.

Истец ходатайство о приостановлении производства по делу оспорил, пояснил, что решение по делу N А51-20838/2012 вынесено, в иске отказано.

Ответчики ходатайство о приостановлении производства по делу не оспорили.

Судом ходатайство третьего лица о приостановлении производства по делу рассмотрено и отклонено в соответствии со ст. 143 АПК РФ, поскольку третье лицо не доказало обстоятельство невозможности рассмотрения настоящего дела по существу до разрешения дела А51-20838/2012.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, на вопрос суда пояснил, что требования заявлены также в порядке главы 24 АПК РФ.

Ответчики иск оспорили по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Третье лицо иск оспорило по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела экспликации рабочей документации реконструкции нежилого здания по ул.Плеханова, 61 в г.Уссурийске с 7-ми этажной пристройкой торгово-выставочного здания, подготовленной ООО Научно-проектным центром «Наследие Росс», эскизного проекта «Реконструкция нежилого здания по ул.Плеханова, 61 в г.Уссурийске», рабочего проекта «Благоустройство территории дома по ул.Плеханова, 61 в г.Уссурийске» не следует обстоятельство существования площадки для парковки автомобилей до проведения реконструкции спорного здания, расположенного по адресу: гУссурийск, ул.Плеханова, д.61.

Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права от 20.11.2006, от 21.11.2006, от 05.12.2006, от 06.12.2006, следует, что Березиной Светлане Васильевне на праве собственности принадлежат нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: гУссурийск, ул.Плеханова, д.61.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.07.2007 25-АА N891034 Березиной Светлане Васильевне на праве общей долевой собственности (доля в праве 757/907) принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1930,00 кв.м для эксплуатации и обслуживания нежилых помещений в здании, адрес объекта: ориентир: двухэтажный жилой дом, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Плеханова, 61, ориентир расположен в границах участка.

29.05.2009 Управлением архитектуры и градостроительства Уссурийского городского округа Березиной С.В. выдано разрешение NRU 25311000-20/09 на реконструкцию нежилого здания с 7-ми этажной пристройкой торгово-выставочного здания, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Плеханова, 61.

Постановлением Администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 06.05.2011 N1047 автомобильная дорога длиной 1716,5 п.м ул.Плеханова, передана в хозяйственное ведение Муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание» Уссурийского городского округа.

Постановлением Администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 30.12.2011 N3525 был изменен вид Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание» Уссурийского городского округа - на муниципальное казенное предприятие «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание» Уссурийского городского округа.

16.04.2012 Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (Арендодатель) и Березиной Светланой Васильевной (Арендатор) заключен договор N7676/12 аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 539 кв.м, кадастровый номер 25:34:017001:2055, категория земель - земли населенных пунктов, зона делового назначения (ОДЗ 1), местоположение установлено примерно в 40 м по направлению на юго-запад от ориентира 5-этажный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Плеханова, д.75, для целей, не связанных со строительством (объекты хранения автомобилей (открытые, крытые, многоярусные автостоянки, гаражи и т.д.)).

Согласно п.1.3 договора, последний является одновременно и актом приема-передачи земельного участка арендатору во временное пользование.

05.06.2012 Индивидуальный предприниматель Березина С.В. обратилась в МУП «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание Уссурийского городского округа» с заявлением о выдаче технических условий по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам и элементам обустройства автомобильных дорог на основании постановления Администрации Уссурийского городского округа Приморского края N805-НПА от 05.04.2011.

Однако, согласно представленному в материалы дела заключению от 03.07.2012 N12 Муниципального казенного предприятия «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание» Уссурийского городского округа размещение объекта дорожного сервиса-парковки по адресу: г.Уссурийск, ул.Плеханова, 61 невозможно, поскольку по ул.Плеханова в границах улиц Ленина и Некрасова планируется благоустройство пешеходной зоны. Кроме того, заявителю было рекомендовано по всем вопросам обращаться в отдел дорожного хозяйства, благоустройства, транспорта и связи администрации Уссурийского городского округа.

Как следует из письма Управления градостроительства Администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 15.08.2011 N16-21/5160, улица Плеханова определена проектом детальной планировки центральной части г.Уссурийска, выполненным проектным институтом «Приморгражданпроект» в 1990 г. на основании Генерального плана г.Уссурийска» 1984 года, как пешеходная.

Полагая, что указанное заключение является отказом в выдаче технических условий по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам и элементам обустройства автомобильных дорог Муниципального казенного предприятия «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание», что, в свою очередь, создает препятствие в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 25:34:017001:2055, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ч.2 ст.201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании п.3.1 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил суду каких-либо доказательств того, что спорная парковка существовала до реконструкции нежилого здания по ул.Плеханова, д.61 в г.Уссурийске, как не представил и доказательств того, что размещение спорной парковки согласно рабочему проекту как до реконструкции указанного здания, так и после реконструкции было согласовано в установленном законом порядке органом местного самоуправления, поскольку каких-либо доказательств обращения с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления истцом суду также представлено не было. Кроме того, истцом не доказано обстоятельство создания первым ответчиком препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащем истцу на основании договора аренды, поскольку заключение от 03.07.2012 N12 Муниципального казенного предприятия «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание» Уссурийского городского округа о невозможности размещения объекта дорожного сервиса-парковки по адресу: г.Уссурийск, ул.Плеханова, 61 не может являться таким доказательством по смыслу норм ст.ст.304, 305 ГК РФ.

Суд также считает, что истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование заявленных к МКП «БОСС» требований в порядке главы 24 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не является органом, осуществляющим публичные полномочия.

Кроме того, с учетом недоказанности факта существования парковки до проведения реконструкции спорного здания, истцом не представлено суду каких-либо доказательств того, что какие-либо действия Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа нарушают права и законные интересы Индивидуального предпринимателя Березиной С.В.

Суд считает, что истцом, по сути, заявлены требования, направленные на оспаривание действий органа местного самоуправления в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, однако при этом каких-либо требований ко второму ответчику истцом не было заявлено.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Учитывая изложенное, заявленные требования Индивидуального предпринимателя Березиной Светланы Васильевны к Муниципальному казенному предприятию «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание Уссурийского городского округа», Управлению имущественных отношений Уссурийского городского округа об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании МКП «БОСС» выдать истцу технические условия по присоединению объектов дорожного сервиса удовлетворению не подлежат как недоказанные и неправомерные.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка