• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2013 года Дело N А51-29114/2012

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Уссурийск - Водоканал» Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500859061, ИНН 2511040110)

к открытому акционерному обществу «Рыбозавод Уссурийский» (ОГРН 1022500854860, ИНН 2511003277)

о взыскании 1 085 рублей 52 копеек

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск - Водоканал» Уссурийского городского округа (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Рыбозавод Уссурийский» (далее - ответчик) о взыскании 1 085 рублей 52 копеек по договору на оказание транспортных услуг от 01.02.2012.

В соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу.

Ответчик отзыв к исковому заявлению не представил.

Дополнительных доказательств, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в порядке, установленном статьей 228 АПК РФ, стороны в суд не представили.

С учетом изложенного дело рассмотрено судом на основании представленных истцом материалов, из которых суд установил следующее.

Как следует из текста иска, 01.02.2012 муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа и открытое акционерное общество «Рыбозавод Уссурийский» заключили договор на оказание транспортных услуг.

Согласно п. 1.1. договора, истец предоставляет согласно заявке ответчика необходимый автотранспорт, а ответчик в установленные договором сроки оплачивает услуги.

Как установлено п. 2.3. договора при выполнении заказа, истец оформляет товарно-транспортную накладную с указанием даты, продолжительности маршрута и стоимости оказанных транспортных услуг, а ответчик подписывает и заверяет печатью.

Истец, исполняя обязательства по договору, предоставил в мае 2011 года автотранспорт ответчику, который 24.02.2012 подписал товарно-транспортную накладную и принял оказанные ему услуги по договору.

В соответствии со счет - фактурой N 86 от 24.02.2012, основной долг покупателя перед исполнителем составил 1 072 рублей 64 копеек. Поскольку принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования обоснованными ввиду следующего.

Отношения настоящего спора регулируются договором от 01.02.2012 и положениями глав 21, 22, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), о возмездном оказании услуг.

При этом, следует указать, что понятие обязательства и основания его возникновения сформулированы в части 1 статьи 307 ГК РФ, согласно которой, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанности исполнителя по договору предусмотрены статьей 780 ГК РФ, согласно которой, основная обязанность исполнителя состоит в оказании услуг лично.

Исполнив принятые по договору от 01.02.2012 обязанности по оказанию услуг, истец выставил к оплате ответчику счет - фактуру N 86 от 24.02.2012.

В подтверждение наличия задолженности истец предоставил в материалы дела: товарно - транспортную накладную, счет - фактуру N 86 от 24.02.2012, договор на оказание транспортных услуг от 01.02.2012.

Доказательств опровергающих, выводы истца об оказании услуг, ответчик не предоставил.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

07.09.2012 истец во исполнение досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направил претензию N 3-10/544 с требованием об оплате долга, которая оставлена без ответа.

Вместе с тем в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты суммы долга за оказанные услуги по договору.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, доводы истца о нарушении ответчиком условий об оплате оказанных услуг согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенного, суд, оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в размере 1 072 рублей 64 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 12 рублей 88 копеек по договору от 01.02.2012 в соответствии с представленным расчетом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Размер штрафных санкций согласован сторонами при заключении договора на оказание транспортных услуг от 01.02.2012 в добровольном порядке.

Поскольку договором от 01.02.2012, п. 4.3 установлено, что в случае несвоевременной оплаты заказчик выплачивает исполнителю пеню, то начисленная истцом пеня на сумму основного долга в размере 12 рублей 88 копеек подлежит взысканию с ответчика, как мера ответственности последнего за ненадлежащее исполнение договорных обязательств за период с 19.09.2011 по 01.11.2012.

Размер неустойки подтверждается расчетом истца, который проверен судом и признан правомерным, а также не оспорен ответчиком.

Исходя из изложенного, принимая во внимание непоступление от ответчика ходатайства об уменьшении суммы предъявленной к взысканию неустойки, пеня в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Рыбозавод Уссурийский» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Уссурийск - Водоканал» Уссурийского городского округа 1 085 (одну тысячу восемьдесят пять) рублей 52 копейки, в том числе 1 072 (одну тысячу семьдесят два) рубля 64 копейки основного долга, 12 (двенадцать) рублей 88 копеек неустойки и 2 000 (две тысячи) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в течение десяти со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается только по заявлению взыскателя.

     Судья
Падин Э.Э.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-29114/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 22 января 2013

Поиск в тексте