• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2013 года Дело N А51-10464/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2013 г. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.С. Турсуновой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Дазэл» (ИНН 2536008069, ОГРН 1022501287456, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.12.1991) к администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004069, ОГРН 1022500859600)

3-и лица: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии», Тен Александру о признании недействительным постановления администрации Уссурийского городского округа от 03.10.2011 N 2424 «О предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии», Тен Александру» при участии в заседании: от заявителя: адвокат Бурлак О.В. (дов. от 29.06.2012 б/н, удост. N 25/123 от 10.12.2002), представитель Кольцова С.А. (дов. от 10.11.2011 N 101/2011, паспорт); от Администрации: представитель Савицкая О.С. (дов. от 29.12.2012 N 5680, паспорт); от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежаще. протокол судебного заседания на компьютере вел помощник судьи Т.А. Арзамазова, установил:

Закрытое акционерное общество «Дазэл» (далее по тексту - «заявитель», «общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации Уссурийского городского округа (далее по тексту - «ответчик», «Администрация») от 03.10.2011 N 2424 «О предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии», Тен Александру».

На основании распоряжения председателя 9 судебного состава Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2013 г. в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи О.В. Голоузовой, дело передано на рассмотрение судье Ю.С. Турсуновой.

Одновременно с принятием заявления к производству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Определением от 31.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» и Тен Александр.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом.

На основании статей 156, 200 АПК РФ суд рассматривает дело без участия третьих лиц.

В обоснование заявленных требований общество указало, что земельный участок с кадастровым номером 25:34:016402:822 был предоставлен в собственность ООО «Новые технологии» и Тен Александра с нарушением норм статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку за формированием земельного участка указанные лица не обращались, схему расположения земельного участка не получали. Пояснило, что кадастровые работы в отношении земельного участка были проведены в 2008 году, после чего земельный участок сначала был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 25:34:016402:746, а по истечении двухлетнего срока сведения о нем были аннулированы из Государственного кадастра недвижимости. Данные нарушения, указал заявитель, явились основанием для признания незаконными действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:34:016402:822 постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу NА51-2230/2012.

Кроме того, заявитель считает, что земельный участок с кадастровым номером 25:34:016402:822 был сформирован с явным превышением необходимой для эксплуатации и обслуживания здания площади. Указывает на необоснованное включение в его границы земельного участка площадью 3000 кв.м, расположенного непосредственно перед фасадом здания заявителя и фактически используемого заявителем для подъезда автотранспорта, погрузочно-разгрузочный и прочих работ. Пояснил, что за приобретением земельного участка перед фасадом здания неоднократно, начиная с 2010 года, обращался в Администрацию, однако в его предоставлении было отказано.

Оспариваемое постановление, по мнению заявителя, нарушает его права и законные интересы, поскольку лишает его возможности прямого доступа в принадлежащее ему здание работников заявителя и его клиентов, а также создает иные трудности в осуществлении им предпринимательской деятельности.

Заявитель также пояснил, что узнал о наличии оспариваемого постановления только из письма Администрации от 07.03.2012 N 11-01/14/01477, в связи с чем считает, что срок на обжалование постановления им не нарушен.

Администрация по заявленным требованиям возразила. Указала, что спорный земельный участок был предоставлен ООО «Новые технологии» и Тен Александру на основании их заявления для обслуживания инженерно-лабораторного здания, поскольку указанные лица имеют исключительное право на его приобретение. Считает правомерным использование проекта границ земельного участка, утвержденного до 01.11.2008, при формировании спорного земельного участка, при этом какого-либо превышения его площади не усматривает.

Администрация полагает, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя, так как на момент его обращения - 28.11.2011 с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 3000 кв.м спорный земельный участок уже был сформирован и предоставлен в собственность третьих лиц.

Администрация считает, что заявителем пропущен срок на обращение с заявлением о признании недействительным оспариваемого постановления, поскольку о его принятии заявителю стало известно 16.12.2011 при получении письма Управления градостроительства Администрации от 16.12.2011 N 16-01/21/7553. Оснований для удовлетворения требований заявителя Администрация не усматривает.

Кроме того, в судебном заседании 15.01.2013 представитель Администрации ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отменой оспариваемого постановления.

Представитель Тен Александра в письменном отзыве с требованиями заявителя не согласился, оснований для признания постановления недействительным не усматривает. Настаивает на соблюдении Администрацией порядка формирования спорного земельного участка и отсутствия превышения предельно допустимых норм предоставления земельных участков. Считает, что оспариваемое постановление не затрагивает прав и законных интересов заявителя.

ООО «Новые технологии» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» свое отношение к заявленным требованиям не выразили, письменный отзыв на заявление не представили.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ЗАО «Дазэл» является собственником здания общей площадью 1556,30 кв.м, расположенного по адресу: г.Уссурийск, ул.Краснознаменная, 212, а также земельного участка площадью 2588 кв.м для эксплуатации и обслуживания данного здания, что подтверждается свидетельствами 25-АБ N 064104 и 25-АБ N 064105.

В ноябре 2011 года общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 3000 кв.м, расположенного примерно в 15 м по направлению на запад от ориентира: г.Уссурийск, ул.Краснознаменная, 212, для организации парковки и предоставления дополнительных и сопутствующих услуг свои клиентам.

Письмом от 16.12.2011 N 16-01/21/7953 Администрация сообщила обществу о том, что испрашиваемый им земельный участок входит в границы земельного участка, определенного для эксплуатации и обслуживания инженерно-лабораторного здания и имеющего кадастровый номер 25:34:016402:822.

Данный земельный участок был сформирован для эксплуатации и обслуживания инженерно-лабораторного здания, расположенного по адресу: г.Уссурийск, ул.Краснознаменная, 198, в размере 6408+-28 кв.м и 27.07.2011 поставлен на кадастровый учет.

Постановлением Администрации от 03.10.2011 N 2424 земельный участок с кадастровым номером 25:34:016402:822 был предоставлен в общую долевую собственность ООО «Новые технологии» и Тен Александру за плату для эксплуатации и обслуживания инженерно-лабораторного здания.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

До начала рассмотрения дела по существу, судом рассмотрен вопрос о соблюдении сроков на оспаривание постановления Администрации.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании действий государственного органа незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было вынесено 03.11.2011, то есть срок на его обжалование истек 03.02.2012.

Вместе с тем судом установлено, что о принятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:34:016402:822 в общую долевую собственность заявителю стало известно из письма Управления имущественных отношений Администрации от 07.03.2012 N 11-01/14/01477. При этом реквизиты постановления в письме не указаны, его копия в адрес заявителя не направлялась.

Копия постановления от 03.10.2011 N 2424 и постановления от 13.03.2012 N 725 были направлены в адрес заявителя только после соответствующего запроса письмом Управления имущественных отношений Администрации от 15.06.2012 N 11-01/14/04008.

Доказательства того, что оспариваемое постановление либо информация о нем направлялись в адрес заявителя ранее марта 2012 года, Администрацией в материалы дела не представлены.

Поскольку с рассматриваемым заявлением общество обратилось в суд 25.05.2012, о чем на заявлении имеется входящий штамп канцелярии суда, суд приходит к выводу о соблюдении заявителем срока на обжалование постановления.

Доводы Администрации о том, что об оспариваемом постановлении заявителю стало известно 16.12.2011 при получении письма Управления градостроительства Администрации от 16.12.2011 N 16-01/21/7553, судом рассмотрены и отклоняются как неподтвержденные материалами дела. Текст указанного письма Администрацией не представлен, а из копии апелляционной жалобы по делу NА51-1205/2012 данный факт установить невозможно.

В судебном заседании 15 января 2013 г. судом рассмотрено ходатайство Администрации о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемое постановление отменено.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны экономические и другие дела, возникающие из административных правоотношений, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Информационного письма N 99 от 22.12.2005 г. «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Судом установлено, что с рассматриваемым заявлением общество обратилось в арбитражный суд 21.06.2012. Постановление N 4387 об отмене постановления от 03.10.2011 N 2424 было принято только 20.12.2012, то есть уже после того, как заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Поскольку на момент подачи заявления оспариваемое постановление Администрации было действующим, и нарушающим, по мнению заявителя, его права и законные интересы, суд отклоняет довод Администрации об отсутствии предмета спора и о том, что производство по делу подлежит прекращению, и рассматривает дело по существу. Ссылка Администрации на пункт 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 судом отклоняется, так как в нем идет речь о нормативных правовых актах, к каковым оспариваемое постановление не относится.

Оценив доводы сторон и документы, представленные в материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения регламентирован статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «ЗК РФ»).

Из содержания части 1 статьи 36 ЗК РФ следует, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 статьи 36 ЗК РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Как следует из материалов дела, 15.08.2011 ООО «Новые технологии» и Тен Александр в порядке статьи 36 ЗК РФ обратились в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:34:016402:822 общей площадью 6408 кв.м.

Поскольку на момент обращения с заявлением о предоставлении земельный участок уже был сформирован и поставлен на кадастровый учет, схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории заявителю не выдавалась, и кадастровые работы в отношении земельного участка не выполнялись.

Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:34:016402:822 был поставлен на кадастровый учет 27.07.2011.

Однако действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю по постановке данного земельного участка на кадастровый учет были признаны незаконными постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу NА51-2230/2012. Суд обязал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:34:016402:822.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку действия по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет были признаны незаконными, на момент предоставления земельного участка ООО «Новые технологии» и Тен Александру данный земельный участок как объект правоотношений не существовал.

В порядке пункта 5 статьи 36 ЗК РФ земельный участок по заявлению третьих лиц не формировался и на кадастровый учет не ставился. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспорен сторонами.

Следовательно, основания для предоставления ООО «Новые технологии» и Тен Александру земельного участка с кадастровым номером 25:34:016402:822 и принятия постановления от 03.10.2011 N 2424 у Администрации отсутствовали.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Так как решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2011 по делу N А51-6783/2011 установлено, что в пределы земельного участка с кадастровым номером 25:34:016402:822 вошел земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный перед фасадом здания, принадлежащего заявителю на праве собственности, и в отношении которого заявитель обращался в Администрацию за его предоставлением, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, суд признает постановление Администрации от 03.10.2011 N 2424 «О предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии», Тен Александру» недействительным.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу статей 101 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на Администрацию.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает, в том числе вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска. С учетом данной нормы суд считает необходимым отменить после вступления решения в законную силу обеспечительные меры, наложенные определением арбитражного суда от 24.07.2012.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным постановление администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 03 октября 2011 N 2424 «О предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии», Тен Александру», как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению. Взыскать с администрации Уссурийского городского округа, расположенной по адресу: г. Уссурийск, ул. Ленина, 101, в пользу закрытого акционерного общества «Дазэл» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Отменить после вступления решения в законную силу обеспечительные меры, наложенные определением арбитражного суда от 24.07.2012, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в лице Уссурийского отдела совершать какие-либо действия, связанные с регистрацией прав на земельный участок с кадастровым номером 25:34:016402:822, местоположение которого установлено относительно ориентира инженерно-лабораторное здание, расположенного в границах участка, по адресу: г.Уссурийск, ул.Краснознаменная, 198.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Ю.С.Турсунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-10464/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 22 января 2013

Поиск в тексте