АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2013 года Дело N А51-25858/2012

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи М.Н. Гарбуз,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Санрайз» (ИНН 2540157426, ОГРН 1092540006239, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.10.2009) к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет К» (ИНН 7701612928, ОГРН 1057747916555, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.08.2005) о взыскании 34 764 рублей 65 копеек при участии в заседании:

от истца - Дягтярев О.В. по доверенности от 10.07.2012, паспорт;

от ответчика - не явился, извещен; установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пасифик Санрайз» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет К» о взыскании 34 764 рублей 65 копеек, в том числе 28 662 рублей основного долга, 1 086 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 015 рублей 85 копеек пени по договору N 182/10 от 25.11.2010.

В судебное заседание 16.01.2013 ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, не явился.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом проведено предварительное судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, привел в обоснование доводы, совпадающие с теми, что указаны в исковом заявлении, на вопрос суда пояснил, что доказательства соблюдения претензионного порядка представить в данной момент не может.

Для предоставления истцом дополнительных доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд объявлял перерыв в судебном заседании до 11 часов 50 минут 22.01.2012 года.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 22.01.2013 года в 11 часов 50 минут, в заседание явился тот же представитель истца, от ответчика - не явились.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец поддержал исковые требования, представил копию претензии N05 от 24.04.2012, доказательства вручения претензии в виде почтового уведомления. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь подпунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставляет исковое заявление ООО «Пасифик Санрайз» без рассмотрения в связи со следующим.

Судом установлено, что истцом заявлено требование о взыскании 34 764 рублей 65 копеек с ответчика задолженности по договору транспортной экспедиции N182/10 от 25.11.2010.

Проанализировав представленный истцом в материалы дела договор транспортной экспедиции N182/10 от 25.11.2010, судом установлено, что в соответствии с пунктами 9.1-9.2 данного договора до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора, обязательно предъявление клиентом претензии; претензии сторон, вытекающие из данного договора, подаются и рассматриваются в сроки и в порядке, предусмотренными главой 25 ГК РФ и ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Как следует из материалов дела, письмом N05 от 24.04.2012 истец направил ответчику претензию о погашении сложившейся задолженности, что подтверждает предоставленным им почтовым уведомлением с отметкой о получении претензии ответчиком 29.10.2012.

Вместе с тем, судом установлено, что истец обратился с иском по настоящему делу 23.10.2012, а письмо N05 от 24.04.2012 получено ответчиком только 29.10.2012, то есть после обращения истца в арбитражный суд с иском.

Доказательств направления в адрес ответчика каких-либо других претензий истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, судом установлено несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку до обращения в суд с настоящим иском ООО «Пасифик Санрайз» не направляло ответчику иных претензий, и доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, производство по делу по иску ООО «Пасифик Санрайз» к ООО «Паритет К» о взыскании 34 764 рублей 65 копеек подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае оставления арбитражным судом заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит полному или частичному возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, подпунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Санрайз» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик Санрайз» 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N2622 от 17.10.2012 на сумму 2 000 рублей, оригинал которого находится в материалах дела.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, оригинал платежного поручения N2622 от 17.10.2012 на сумму 2 000 рублей.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка