АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2013 года Дело N А51-28515/2012

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Администрации Камень - Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района (ИНН 2530007044, ОГРН , 1052502818774, дата регистрации 21.12.2005, место нахождения: Приморский край, Ханкайский район, с. Камень-Рыболов, ул. Пионерская, д. 8)

к ГИБДД ОМВД России по Ханкайскому муниципальному району ( место нахождения: Приморский край, Приморский край, Ханкайский район, с. Камень-Рыболов, ул. Пионерская, 1 Б) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 01.11.2012 N 0001977

установил:

Администрация Камень - Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГИБДД ОМВД России по Ханкайскому муниципальному району по делу об административном правонарушении от 01.11.2012 N 0001977.

В заявлении Администрация указала, что муниципальное образование Камень-Рыболовское поселение не является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, Администрация указала на нарушение ГИБДД порядка проведения проверок состояния дорог и инженерных сооружений.

Ответчик отзыв на заявление в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела суд установил, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении составления протокола об административном правонарушении от 22.10.2012 N 0001977 в отношении Камень-Рыболовского поселения послужили выявленные в ходе проведения ГИБДД обследования участка дороги, расположенного на ул. Октябрьская, д. 4 от пересечения ул. Кирова, д. 4 до примыкания ул. 50 лет ВЛКСМ с. Камень-Рыболов Ханкайского района нарушения требований безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, установленных пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.93 N 1090 (далее - основных положений), 3.1.1 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, постановлением от 01.11.2012 N 0001977 ГИБДД признала Камень-Рыболовское сельское поселение виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, и назначила ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением ГИБДД от 01.11.2012 N 0001977, Администрация обратилась в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Администрацией требований в силу следующего.

Статья 12.34 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати до тридцати тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 N 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственным стандартом Российской Федерации - ГОСТ Р 50597-93. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

С учетом анализа приведенных норм суд приходит выводу о том, что субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, являются лица, уполномоченные осуществлять содержание, эксплуатацию и ремонт дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с пунктами 5 и 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Решение данных вопросов органами местного самоуправления взаимосвязано с полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения, возложенными на них в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности могут органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, организационные и контролирующие функции в сфере в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности возложены на органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав правонарушения представляет собой совокупность необходимых и достаточных с точки зрения действующего законодательства элементов объективного и субъективного характера для квалификации противоправного деяния в качестве правонарушения.

Отсутствие одного из указанных элементов состава правонарушения является основанием для признания факта отсутствия правонарушения в целом.

В силу названных законоположений суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято в отношении лица, не являющегося субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Камень-Рыболовского сельского поселения (ввиду отсутствия одного из необходимых его элементов - субъекта правонарушения).

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава правонарушения.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление ГИБДД ОМВД России по Ханкайскому муниципальному району по делу об административном правонарушении от 01.11.2012 N 0001977, вынесенное в отношении Камень - Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка