АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2013 года Дело N А51-30063/2012

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи М.Н. Гарбуз, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучеренко В.И. рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания ОГАТ» (ИНН 2540061594, ОГРН 1022502268502, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.07.2002) к закрытому акционерному обществу «Строительный Альянс Управления Механизации N1» (ИНН 2539083314, ОГРН 1072538007255, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.08.2007) о взыскании 529 851 рублей 02 копейки при участии в заседании: от истца: Малиновский С.В. по доверенности от 18.07.2012, паспорт, Радчук К.И. по доверенности от 20.07.2012, паспорт; от ответчика: Федосеев М.В. по доверенности от 01.01.2013, паспорт;

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 23 января 2013 года. установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания ОГАТ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Строительный Альянс Управления Механизации N1» о взыскании 529 851 рублей 02 копейки задолженности по договору NД-16603-ФМ от 01.02.2012, в том числе 499 200 рублей основного долга и 30 451 рубля 20 копеек пени.

Истец поддержал исковые требования, заявил об отказе от требований в части взыскания 499 200 рублей основного долга, просит взыскать 30 451 рубля 20 копеек пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, представил дополнение к исковому заявлению.

Ответчик требования в части взыскания пени оспорил, представил отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

01.02.2012 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор NД-16603-ФМ на оказание услуг автотранспортом, по условиям которого исполнитель предоставляет, а заказчик принимает и оплачивает услуги автотранспорта для перевозки грузов, включая оказание силами исполнителя услуг по управлению техникой и ее технической эксплуатацией (л.д. 8-11).

Срок действия договора с момента подписания до 31.12.2012 года.

Согласно пунктам 4.1-4.2 договора стоимость услуг определяется на основании договорных цен эксплуатации техники; оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком на основании счета или счета-фактуры, выставляемых исполнителем с приложением копий необходимых первичных документов, подписанных представителем заказчика.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец оказал ответчику услуги на сумму 1 368 250 рублей.

Ответчик частично оплатил задолженность за оказанные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 12-16).

Поскольку у ответчика сложилась задолженность перед истцом за оказанные услуги в сумме 581 600 рублей, которую ответчик не оплатил, это явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения по договору на оказание услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику по договору NД-16603-ФМ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик указанную задолженность не оспорил.

В силу статей 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства ООО «Компания ОГАТ» отказалось от взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 499 200 рублей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части взыскания с ЗАО «Строительный Альянс Управления механизации N1» суммы основного долга в размере 499 200 рублей подлежит прекращению в связи с отказом истца от заявленного требования.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору за период с 28.09.2012 по 28.11.2012 в сумме 30 451 рубля 20 копеек.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1 договора за задержку оплаты оказанных услуг свыше 5 дней после предъявления счета заказчику, он оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченных сумм.

Оценив представленные по делу доказательства, проверив расчет пени, произведенный истцом, суд приходит к выводу об обоснованности начисления пени за нарушение обязательств по выше названному договору.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 82-83) о том, что счета в период с мая 2012 по ноябрь 2012 направлялись ответчику несвоевременно, поскольку не направление истцом счета ответчику не освобождает последнего от обязанности проведения оплаты за оказанные ему услуги, а также от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Поскольку доказательства нарушения истцом условий договора ответчиком не представлено, то в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства нарушения взятых на себя обязательств ответчиком признаны судом установленными и не подлежат доказыванию.

Ответчиком не заявлено о снижении суммы взыскиваемой неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, поскольку оплата основного долга произведена последним после подачи иска ООО «Компания ОГАТ» в арбитражный суд. Расходы истца на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 рублей на основании платежного поручения N1361 от 31.10.2012 также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, подпунктом 4 пункта 1 статьи 150, статьями 151, 167-171 Арбитражного процессуальной кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В части требований общества с ограниченной ответственностью «Компания ОГАТ» к закрытому акционерному обществу «Строительный Альянс Управления Механизации N1» о взыскании 499 200 (четыреста девяносто девять тысяч двести) рублей основного долга производство по делу прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительный Альянс Управления Механизации N1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания ОГАТ» 30 451 (тридцать тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 20 копеек пени, а также 13 797 (тринадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей 20 копеек судебных расходов, в том числе 13 597 рублей 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины, расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 (двести) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка