• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2013 года Дело N А51-23362/2012

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2013 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Перязевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Находкинского городского округа (ИНН 2508020000, ОГРН 1022500699704; дата регистрации 04.10.2002) к обществу с ограниченной ответственностью «Рица» (ИНН 2508081204, ОГРН 1072508004084, дата регистрации 19.11.2007) о взыскании 312 291 рублей 68 копеек, расторжении договора, истребовании имущества,

от истца - представитель Неводова М.Р. (доверенность от 21.12.2012 N 1.31-2348, удостоверение);

от ответчика - не явились, извещен;

установил: Администрация Находкинского городского округа обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рица» о взыскании задолженности по арендной плате и 93 930 рублей 76 копейки, из них: 67 592,65 руб. - сумма основного долга по договору от 01.08.2008 N 3248-08 за период с 01.02.2011 по 01.10.2012, 26 338,11 руб. - неустойка с 01.03.2009г. по 01.10.2012г.; взыскании 2000 минимальных размеров оплаты труда в размере 200 000 рублей 00 копеек штрафа; расторжении договора от 01.08.2008г. N 3248-08; обязании освободить и возвратить земельный участок площадью 20785,63 кв. м., расположенный по адресу: примерно в 23 метрах по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, город Находка, улица Крещенская, 10.

Истец поддержал уточненные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся материалам.

Истец до начала судебного разбирательства 16.01.2013 через канцелярию суда заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 112 291 рубль 68 копеек, из них: 80 778 рублей 92 копеек - сумма основного долга по договору от 01.08.2008 N 3248-08 за период с 01.12.2011 по 12.12.2012; 31 512 рублей 76 копеек - сумма неустойки с 01.11.2011 по 12.12.2012; 200 000 рублей - штраф, предусмотренный п. 5.5 договора, расторжении договора от 01.08.2008 N 3248-08; обязании освободить и возвратить земельный участок площадью 20785,63 кв. м., расположенный по адресу: примерно в 23 метрах по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, город Находка, улица Крещенская, 10.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что в соответствии с договором от 01.08.2008 N 3248-08, истец передал во временное владение и пользование ответчика земельный участок площадью 20785,63 кв. м., расположенный по адресу: примерно в 23 метрах по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, город Находка, улица Крещенская, 10, для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Срок аренды установлен с 28.07.2008 по 28.07.2014 (п. 1.3 договора).

В соответствии с требованиями ст. 26 ЗК РФ, обременение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.07.2012 N 18/016/2012-317.

До принятия порядка определения размера арендной платы, предусмотренного п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г. N 137-ФЗ арендная плата исчисляется в соответствии с письмом администрации Приморского края от 28.12.2007г. N 11-1/9670 на основании принятого правового акта органа местного самоуправления Находкинского городского округа. После принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельного участка, а также дальнейшие изменения размера арендной платы происходят на основании принимаемых актов уполномоченного органа без дополнительного соглашения сторонами. На момент заключения настоящего договора арендная плата устанавливается согласно расчету, являющемуся Приложением N 3 (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора, арендная плата вносится ежемесячно первого числа следующего месяца.

В нарушение п.п. 2.1, 2.2 договора от 01.08.2008 ответчик обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнял. Письмом от 31.07.2012 N 20.3.2/03054 истец напоминал ответчику о необходимости погашения задолженности.

Поскольку требование о погашении задолженности ответчиком в разумный срок исполнено не было, по юридическому адресу ответчика письмом от 14.09.2012 N 20.3.2/03500 было направлено предложение о расторжении договора от 01.08.2008.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании 112 291 рубль 68 копеек, из них: 80 778 рублей 92 копеек - сумма основного долга за период с 01.12.2011 по 12.12.2012; 31 512 рублей 76 копеек - сумма неустойки с 01.11.2011 по 12.12.2012; 200 000 рублей - штрафа, предусмотренного п. 5.5 договора, расторжении договора от 01.08.2008г. N 3248-08; обязании освободить и возвратить земельный участок площадью 20785,63 кв. м., расположенный по адресу: примерно в 23 метрах по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, город Находка, улица Крещенская, 10.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Между сторонами сложились арендные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушении указанных норм права, условий договора, а также ст. ст. 309, 310 ГК РФ, устанавливающих, что обязательства подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, ответчик не произвел оплату арендных платежей в сумме 80 778 рублей 92 копеек за период с 01.12.2011 по 12.12.2012.

Размер основной задолженности, возникшей у ответчика, подтвержден расчетом истца, не оспорен ответчиком и составляет 80 778 рублей 92 копеек. Поэтому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней в сумме 31 512 рублей 76 копеек за период с 01.11.2011 по 12.12.2012.

Суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В п. 5.1 договора стороны предусмотрели, что при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки от невнесенной в срок арендной платы.

Расчет подлежащей взысканию пени произведен истцом корректно, согласно п.п. 2.1, 2.2, 5.1 договора от 01.08.2008.

Поэтому суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 31 512 рублей 76 копеек за период с 01.11.2011 по 12.12.2012.

В части исковых требований о взыскании 200 000 рублей штрафа, предусмотренного п. 5.5 договора, суд полагает законным и обоснованным удовлетворить требования истца частично в сумме 100 000 рублей в силу следующего.

Пунктом 5.5 договора от 01.08.2008 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором пунктов раздела 2 договора арендатор уплачивает штраф в размере 1 000 МРОТ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, размер предусмотренного сторонами штрафа, в соответствии с действующими в настоящее время нормами, установлен в сумме 100 000 рублей.

Также суд полагает законными и правомерными требования истца о расторжении договора от 01.08.2008 N 3248-08 и истребовании имущества из владения ответчика ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом арендодатель вправе требовать расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензия истца от 31.07.2012 N 20.3.2/03054 о необходимости исполнения принятых на себя обязательств по договору аренды от 01.08.2008 (погашении задолженности) была оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем 14.09.2012 ответчику по юридическому адресу было направлено письмо исх. N 20.3.2/03500 о расторжении договора аренды недвижимого имущество от 01.08.2008, в связи с невыполнением обязательства по внесению арендной платы.

Указанные письма, направленные ответчику по корректному юридическому адресу, согласно представленным в материалы дела письму Находкинского почтамта N 06.2.1-47/438-АНГО, почтовому уведомлению были возращены отправителю по истечении срока хранения.

Материалами дела подтверждается существенное нарушение ответчиком условий договора аренды недвижимого имущества от 01.08.2008 по внесению арендной платы.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком заключенного договора аренды недвижимого имущества от 01.08.2008 в части внесения арендной платы (погашения сложившейся задолженности) ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Кроме того, ч. 8 ст. 30.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения арендатором по договору аренды земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, обязанностей по соблюдению максимальных сроков выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условий такой передачи, а также в случае ненадлежащего их исполнения права на земельные участки могут быть прекращены в соответствии с Земельным кодексом РФ и гражданским законодательством.

Согласно п. 1.2 договора от 01.08.2008, земельный участок предоставляется для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В свою очередь, согласно акту обследования арендуемого земельного участка от 04.07.2012, здания и сооружения на земельном участке отсутствуют, земельные и строительные работы не ведутся, участок порос деревьями и кустарником, не имеет ограждения,, в связи с чем суд делает вывод, что вышеуказанный участок не используется по его целевому назначению в нарушение 6.2.1 договора от 11.10.2004 и ст. 42 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку длительное невыполнение ответчиком обязательств по спорному договору является существенным нарушением условий договора, влекущим его расторжение, порядок расторжения договора истцом соблюден, исковые требования о расторжении договора аренды от 01.08.2008 подлежат удовлетворению.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору. В связи с расторжением договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания занимать предоставленное ему по договору недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку вышеуказанный договор прекратил свое действие, требования истца о выселении ответчика из занимаемых помещений подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рица» в пользу Администрации Находкинского городского округа 212 291 (двести двенадцать тысяч двести девяносто один) рубль 68 копеек, из которых 80 778 (восемьдесят тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 92 копейки составляет задолженность по арендной плате, 31 512 (тридцать одна тысяча пятьсот двенадцать) рублей 76 копеек - неустойка, 100 000 (сто тысяч) рублей - штраф.

Расторгнуть договор аренды N 3248-08 земельного участка от 01.08.2008, заключенный между Администрацией Находкинского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Рица».

Обществу с ограниченной ответственностью «Рица» возвратить Администрации Находкинского городского округа земельный участок площадью 20785,63 кв.м., расположенный по адресу: примерно в 23 метрах по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Находка, ул. Крещенская, 10.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рица» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 15 245 (пятнадцать тысяч двести сорок пять) рублей 83 копейки.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Перязева Н.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-23362/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 23 января 2013

Поиск в тексте