• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2013 года Дело N А51-31394/2012

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2013 года .

Полный текст решения изготовлен 23 января 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., При ведении протокола судебного заседания секретарем Кострюковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока (ИНН 2537019306, ОГРН 1042503462385, дата регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа N 32 г. Владивостока» (ИНН 2537024271, ОГРН 1022501804181, дата регистрации в качестве юридического лица 11.12.2002) о взыскании налога, пени, штрафов в сумме 844 372 руб.72 коп.,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

установил: инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа N 32 г. Владивостока» (далее - учреждение, налогоплательщик) задолженности по ЕСН, целевым сборам, пене и штрафам в общей сумме 844 372 руб.72 коп. Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в арбитражный суд указанного заявления.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя и налогоплательщика по имеющимся в деле документам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От налогоплательщика поступил письменный отзыв, в котором последний указал на пропуск заявителем установленного закономи срока для обращения в суд за взысканием спорной задолженности.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Материалами дела установлено, что в результате неуплаты налогов в установленный законодательством срок за МБОУ «Средняя общеобразовательная шкода N32 г.Владивостока» образовалась задолженность по Единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ в сумме 2739 руб. 14 коп. по срокам уплаты 15.04.2003, 15.05.2003, 16.06.2003, 15.07.2003, 15.08.2003, 15.09.2003, 15.10.2003; по целевым сборам на содержание милиции, благоустройство территории, нужды образования и другие цели, мобилизуемые на территории городских округов, в сумме 495 руб. по сроку уплаты 30.04.2003.

На задолженность в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в общей сумме 839874 руб. 60 коп. по следующим налогам: Единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, пени в сумме 3813 руб. 25 коп.; Единый социальный налог (взнос), зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, пени в сумме 2727 руб. 36 коп.; недоимка, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, пени в сумме 92367 руб. 18 коп.; недоимка, пени и штрафы по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, пени в сумме 15221 руб. 62 коп.; Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, пени в сумме 442765 руб. 61 коп.; налог па имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, пени в сумме 76 руб. 83 коп.; земельный налог в сумме 12172 руб. 92 коп.; целевые сборы в сумме 573 руб. 83 коп.; налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227 и 228 НК РФ, пени в сумме 270156 руб.

Также за налогоплательщиком образовалась задолженность по штрафам в сумме 1264 руб. по следующим налогам: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, штраф в сумме 79 руб. 16 коп; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, штраф в сумме 212 руб. 84 коп.; налог на прибыль организаций в местные бюджеты, штраф в сумме 8 руб.; НДС, штраф в сумме 200 руб.; штраф, предусмотренный ст. 126 1ч. НК РФ в сумме 200 руб.; налог на имущество предприятий, штраф в сумме 400 руб.; целевые сборы на территории городских округов, штраф в сумме 64 руб.

Наличие задолженности по налоговым платежам (недоимка, пени и штрафы) в сумме 844 372 руб. 74 коп. послужило основанием для обращения налогового органа в суд.

Суд находит, что требование инспекции не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ и пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, меры, направленные на взыскание налога в судебном порядке, должны быть предприняты налоговым органом в срок, не превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2007 N 8241/07.

Следовательно, в случае пропуска срока для взыскания основного долга (налогов) в судебном порядке налоговый орган также утрачивает право на взыскание пеней, начисленных на указанную задолженность.

Как установлено судом, в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании задолженности, образовавшейся за период до 2008 года, налоговый орган обратился только 11.12.2012, то есть с нарушением срока. Как указала инспекция в заявлении, ею не могут быть представлены требования и доказательства их направления по почте в адрес налогоплательщика в связи с истечением срока их хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок подачи заявления в суд, из чего следует вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Пропуск срока на взыскание задолженности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Объективные причины, препятствующие обращению в суд с заявленными требованиями в установленный срок, у инспекции отсутствовали, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано. Указанная заявителем причина пропуска срока - сбой программы в системе электронной обработки данных «Система ЭОД» по задолженности, перенесенной из другого программного комплекса, по мнению суда, не является уважительной.

Суд, учитывая, что инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 НК РФ, а также то, что в удовлетворении требования налоговому органу отказано, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит расходы по уплате государственной пошлины ни на одну из сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока отказать.

В удовлетворении требований инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа N 32 г.Владивостока» задолженности по налогу, пени, штрафам в общей сумме 844 372 руб.72 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Андросова Е.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-31394/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 23 января 2013

Поиск в тексте