АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2013 года Дело N А51-31390/2012

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2013 года .

Полный текст решения изготовлен 23 января 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кострюковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока (ИНН 2537019306, ОГРН 1042503462385, дата регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад N 49 общеразвивающего вида г. Владивостока» (ИНН 2537043595, ОГРН 1022501803631, дата регистрации в качестве юридического лица 06.12.2002) о взыскании пени и штрафов в сумме 572 069 руб.71 коп.,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

установил: инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад N 49 общеразвивающего вида г. Владивостока» (далее - учреждение, налогоплательщик) задолженности по пене и штрафам в общей сумме 572 069 руб.71 коп. Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в арбитражный суд указанного заявления.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя и налогоплательщика по имеющимся в деле документам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От налогоплательщика поступил письменный отзыв, в котором последний указал на пропуск заявителем установленного законом срока для обращения в суд за взысканием спорной задолженности.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Материалами дела установлено, что в результате неуплаты налогов в установленный законодательством срок за МБДОУ «Детский сад N49 общеразвивающего вида г.Владивостока» образовалась задолженность по пеням, начисленным в соответствии со ст. 75 НК РФ в общей сумме 572069 руб. 71 коп. по следующим налогам: Единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, пени в сумме 7449 руб. 32 коп.; Единый социальный налог (взнос), зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, пени в сумме 115356 руб. 93 коп.; недоимка, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, пени в сумме 15537 руб.; недоимка, пени и штрафы по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, пени в сумме 708 руб. 23 коп.; Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, пени в сумме 376460 руб. 25 коп.; налог па имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, пени в сумме 355 руб. 19 коп.; земельный налог в сумме 10586 руб. 79 коп.; налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227 и 228 НК РФ, пени в сумме 45366 руб.

Также за налогоплательщиком образовалась задолженность по штрафам в сумме 250 руб. по следующим налогам: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, штраф в сумме 27 руб. 08 коп; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, штраф в сумме 72 руб. 92 коп.; штраф, предусмотренный ст. 126 1ч. НК РФ в сумме 50 руб.; земельный налог, штраф в сумме 100 руб.

Наличие задолженности по налоговым платежам (недоимка, пени и штрафы) в сумме 572069 руб. 71 коп. послужило основанием для обращения налогового органа в суд.

Суд находит, что требование инспекции не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ и пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, меры, направленные на взыскание налога в судебном порядке, должны быть предприняты налоговым органом в срок, не превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2007 N 8241/07.

Следовательно, в случае пропуска срока для взыскания основного долга (налогов) в судебном порядке налоговый орган также утрачивает право на взыскание пеней, начисленных на указанную задолженность.

Как установлено судом, в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании задолженности, образовавшейся за период до 2008 года, налоговый орган обратился только 11.12.2012, то есть с нарушением срока. Как указала инспекция в заявлении, ею не могут быть представлены требования и доказательства их направления по почте в адрес налогоплательщика в связи с истечением срока их хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок подачи заявления в суд, из чего следует вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Пропуск срока на взыскание задолженности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Объективные причины, препятствующие обращению в суд с заявленными требованиями в установленный срок, у инспекции отсутствовали, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано. Указанная заявителем причина пропуска срока - сбой программы в системе электронной обработки данных «Система ЭОД» по задолженности, перенесенной из другого программного комплекса за период до 2009, по мнению суда, не является уважительной.

Суд, учитывая, что инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 НК РФ, а также то, что в удовлетворении требования налоговому органу отказано, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит расходы по уплате государственной пошлины ни на одну из сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока отказать.

В удовлетворении требований инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад N 49 общеразвивающего вида г. Владивостока» задолженности по пене и штрафам в общей сумме 572 069 руб.71 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка