• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2013 года Дело N А51-29297/2012

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи И.В. Ширяева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з О.И. Токаревой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Арсеньевский» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад N 26 «Росинка» Арсеньевского городского округа (ИНН 2501008692, ОГРН 1022500508293) о взыскании 21 339 рублей 03 копеек, при участии в заседании: стороны не явились, извещены, установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с МДОБУ «Центр развития ребенка - детский сад N 26 «Росинка» Арсеньевского городского округа 21 339 рублей 03 копеек, из них: 21 095 руб. 43 коп. основного долга за июль 2012 и 243 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Истец представил пояснения на отзыв ответчика, уточнил требования; просит взыскать сумму в размере 21 095 рублей 43 копейки основного долга и 864 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом рассмотрены уточнения и приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, в котором считает, что требования не обоснованны, поскольку контракт между сторонами не заключен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом достаточности доказательств, поскольку лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В адрес ответчика направлено письмо от 16.07.2012 N 2993/03-02 о направлении муниципального контракта на поставку тепловой энергии (в горячей воде) от 02.07.2012 N 22-26-68/12-2, который ответчиком не подписан.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В июле 2012 года КГУП «Примтеплоэнерго» оказывало услуги подачи тепловой энергии на объект ответчика, расположенного по адресу: г. Арсеньев, ул. Ломоносова, д. 78, в связи с чем в адрес ответчика направлена счет-фактура от 25.07.2012 N 0900/001850 на сумму 21 095 рублей 43 копейки. Актом от 14.10.2011 на подключение к системе отопления д/сада N 26 по ул. Ломоносова, д. 78 по адресу: г. Арсеньев, ул. Ломоносова, д. 78, подтверждается факт потребления тепловой энергии. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Из пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В адрес ответчика направлена претензия от 14.08.2012 N 3217/03-02, в которой истец сообщает, о том, что по состоянию на 21.08.2012 задолженность Заказчика-Абонента перед Поставщиком-Энергоснабжающим предприятием за 2012 г. составляет 21 095 рублей 43 копейки. Ответ на претензию не последовал.

Полагая, что ответчик не оплатил отпущенную в июле 2012 тепловую энергию по указанному адресу, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга в размере 21 095 рублей 43 копейки.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») обязательства должны исполнятся сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производится за фактически принятый абонентом объем услуг.

Судом не принимается довод ответчика о том, что МДОБУ «Центр развития ребенка - детский сад N 26 «Росинка» Арсеньевского городского округа не подавало заявки на получение услуг тепловой энергии, поскольку факт оказания услуг, их объем и стоимость, подтверждается актом от 14.10.2011 на подключение к системе отопления д/сада N 26 по ул. Ломоносова, д. 78 по адресу: г. Арсеньев, ул. Ломоносова, д. 78; счетом-фактурой, выставленной ответчику, актом выполненных работ, претензией от 14.08.2012 N 3217/03-02, актом от 14.10.2011 допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 24.02.2011 N 10/6 «Об установлении тарифа на услуги краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в сфере водоснабжения» с учетом изменений. Обратного суду не представлено.

В связи с чем суд считает, что представленный расчет обоснован и соответствуют требованиям действующего законодательства. На основании изложенного, исковые требования в размере 21 095 рублей 43 копеек признаются доказанными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг в срок, истец, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил проценты.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, в связи с чем суд считает, что имеются основания для взыскания процентов.

Представленный истцом расчет процентов на сумму 864 рублей 20 копеек, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2012 по 21.01.2013 судом проверен и признан обоснованным.

В связи с изложенным суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад N 26 «Росинка» Арсеньевского городского округа в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 21 095 (двадцать одна тысяча девяносто пять) рублей 43 копейки основного долга, 864 (восемьсот шестьдесят четыре) рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 (две тысячи рублей) госпошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
И.В.Ширяев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-29297/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 23 января 2013

Поиск в тексте