АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2013 года Дело N А51-29391/2012

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2013 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2013 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Овчинникова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П. Буковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техник-Т» (ИНН 2503028253, ОГРН 1102503000115, дата регистрации: 05.02.2010) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК ГРУПП» (ИНН 2510010419, ОГРН 1062510003214, дата регистрации: 03.05.2006) о взыскании 349 600 рублей, при участии в заседании:

от истца - представитель Дубровская О.В., доверенность N069/09/2012 от 01.01.2012;

от ответчика - не явились, извещены; установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техник-Т» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК ГРУПП» о взыскании 349 600 рублей неосновательного обогащения.

Из вызванных в судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на необоснованное удержание ответчиком суммы неосвоенного аванса.

В судебном заседании 17.01.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 21.01.2013, по окончании которого судебное заседание продолжено при участии представителей сторон, участвовавших до перерыва.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

19.03.2012 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды строительной, специальной техники и автотранспорта с управлением и технической эксплуатацией N324-12А с протоколом согласования условий аренды и договорной цены.

Как следует из протокола согласования условий аренды и договорной цены в соответствии с договором N 324-12А от 19 марта 2012 года арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование экскаватор HITACHI ZX-225 US (1 единица), а также предоставляет арендатору специалистов для управления данной техникой и проводит мероприятия по ее обслуживанию и технической эксплуатации (п. 1 протокола).

Согласно п. 2 протокола арендатор обязан принять технику и оплачивать арендные платежи за использование техники согласно расчету: 1200 рублей 00 копеек за 1 час работы, с учетом НДС 18 % при односменном режиме работы; 1080 рублей 00 копеек за 1 час работы, с учетом НДС 18 % при двухсменном режиме работы. Сумма арендной платы не включает стоимость дизельного топлива.

В соответствии с п. 7 протокола арендатор до начала производства работ осуществляет предоплату в размере 100 000 рублей за каждую единицу строительной техники. Последующие оплаты за работу строительной техники производятся два раза в месяц в течение 10 банковских дней с момента подачи бухгалтерских документов в бухгалтерию арендатора, на основании выставленных документов (счет, счет-фактура, акт выполненных работ, учетная справка).

В силу п. 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2012 года с возможностью пролонгации.

В рамках договора аренды N 324-12А от 19.03.2012 года истец произвел предоплату в размере 349 600 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 208 от 17.04.12, N238 от 05.05.12, N179 от 10.04.12, N139 от 22.03.12. Однако экскаватор HITACHI ZX-225 US (1 единица) и специалисты для управления истцу не предоставлены.

25.10.2012 истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора аренды строительной, специальной техники и автотранспорта с управлением и технической эксплуатацией N 324-12А от 19.03.2012.

Поскольку сумма предоплаты после расторжения договора не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Из материалов дела судом установлено, что ответчиком до настоящего момента предусмотренная договором техника и специалисты для управления не предоставлены, действий направленных на выполнение условий договора ответчиком не производится, срок действия договора истек. Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика подтвержден платежными поручениями N 208 от 17.04.12, N238 от 05.05.12, N179 от 10.04.12, N139 от 22.03.12 и не оспорен ответчиком. Доказательств возврата обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК ГРУПП» указанной суммы в материалы дела не представлено.

Поскольку действие договора прекращено, то у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученных средств.

На основании изложенного, суд признает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 349 600 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом удовлетворения ходатайства истца о ее отсрочке по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноПаркГрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техник-Т» 349 600 (триста сорок девять тысяч шестьсот) рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноПаркГрупп» в доход федерального бюджета 9992 (девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка