• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2013 года Дело N А51-28575/2012

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2013 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ПримПортБункер» (ИНН 2536109660, ОГРН 1022501292802, дата регистрации 27.11.2002) к ООО «Медцентр «Океан» (ИНН 2536147753, ОГРН 1042502971290, дата регистрации 27.08.2004) о взыскании 435 978 рублей

при участии в заседании: от истца - Корнеева В.В., доверенность от 27.11.2012, удостоверение; от ответчика - не явился, извещен;

установил: Истец просит взыскать с ответчика 435 978 рублей, составляющих 221 085 рублей - задолженность по договору поставки нефтепродуктов N 5 от 03.01.2011 и 214 893 рубля пени за период с 03.02.2011 по 31.12.2011.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в заседание не явился, возражений на иск не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание проводится в его отсутствие.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 435 978 рублей, в том числе 221 085 рублей основного долга и 214 868 рублей пени, а также взыскать с ответчика 40 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из материалов дела и пояснений истца суд установил, что между ООО «ПримПортБункер» (поставщик) и ООО «Медцентр «Океан» (покупатель) 03.01.2011 заключен договор поставки нефтепродуктов N 5. В соответствии с условиями договора ООО «ПримПортБункер» обязуется поставить, а ООО «Медцентр «Океан» принять и оплатить нефтепродукты. Согласно пункту 1.2 указанного договора количество, номенклатура (ассортимент), цены, сроки поставки указываются в Приложении на каждую партию нефтепродуктов. 11.01.2011 сторонами подписано Приложение N 1 к договору поставки нефтепродуктов N 5 от 03.01.2011 на поставку топлива судового маловязкого в количестве 10,404 тонн общей стоимостью 221 085 рублей. В Приложении N 1 к договору также определены условия оплаты - в течение 30 суток с момента поставки.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец по товарной накладной N 1 от 11.01.11 поставил ответчику товар, на оплату которого выставил счет-фактуру N 00000001 от 11.01.2011.

Ответчик принял поставленный товар, однако оплату полученного товара не произвел, что явилось основанием обращения истца с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 21.11.1996 N 129-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается, а также подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: товарной накладной N 1 от 11.01.2011, подписанной ответчиком и заверенной печатью организации, счетом-фактурой и счетом-отвесом от 11.01.2011, актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами. При этом каких-либо претензий по качеству, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчика 214 868 рублей пени за период с 03.02.2011 по 31.12.2011, начисленной на сумму основного долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора сторонами за нарушение срока оплаты задолженности предусмотрена пеня в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, истец правомерно требует взыскания пени. Сумма пени, предъявленная к взысканию является обоснованной и подтверждается материалами дела.

При этом истцом неверно указан период просрочки. С учетом срока оплаты, установленного в Приложении N 1 к договору (30 дней с момента поставки), период просрочки следует исчислять с 11.02.2011 (поставка произведена 11.01.2011) по 31.12.2011. Между тем, указанная ошибка не привела к неверному исчислению суммы неустойки, так как количество дней просрочки в расчете истца указано верно.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит возместить судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. В подтверждение несения расходов истцом представлен договор на оказание юридической помощи от 05.11.2012, заключенный с адвокатом Корнеевой В.В. В соответствии с условиями договора адвокат обязался подготовить и подать в арбитражный суд исковое заявление по рассматриваемому делу, а также представлять интересы доверителя в суде первой инстанции до вынесения решения по иску. Пунктом 3.1 договора установлено, что вознаграждение адвоката составляет 40 000 рублей. Факт оплаты указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером N 32 от 16.11.2012 на сумму 40 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу части 2 статьи 110 АПК РФ, по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 2544/12.

Исходя из фактически произведенных представителем истца работ, в том числе участие в судебном заседании, исходя из сложности рассматриваемого дела, с учетом принципа разумности, возмещению подлежат затраты истца в предъявленном размере в сумме 40 00 рублей.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика, в том числе по обеспечительным мерам.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медцентр «Океан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПримПортБункер» 221 085 (двести двадцать одну тысячу восемьдесят пять) рублей - основного долга и 214 868 (двести четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей пени, всего 435 978 (четыреста тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рубль, а также 15 719 (пятнадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей 56 копеек расходов по оплате госпошлине и 40 000 (сорок тысяч) рублей расходов по оплате услуг представителя.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Заяшникова О.Л.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-28575/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 24 января 2013

Поиск в тексте