• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2013 года Дело N А51-26483/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Вавило, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Авраменко, 17-1) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002, место нахождения: Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17) об оспаривании действий при участии в заседании:

от заявителя - представитель А.Э. Полякова, доверенность от 01.03.2012 сроком действия три года;

от ответчика - государственный таможенный инспектор Е.С. Бермишева, доверенность от 18.09.2011 N 11-30/25787 сроком действия один год,

установил: закрытое акционерное общество «Давос» (далее - заявитель, общество, ЗАО «Давос», декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Находкинской таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган), выразившиеся в удержании денежных средств в сумме 342 281,71 рублей в счет уплаты задолженности по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714060/210612/0002673, и признании незаконным решения таможни об отказе в возврате денежных средств в сумме 342 281,71 рублей по ДТ N 10714040/200212/0005379, оформленного письмом от 21.09.2012 N 10-12/26198.

Также заявитель просит взыскать с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель общества уточнил заявленное требование в части признания незаконными действия ответчика. Просил признать незаконными действия Находкинской таможни, выразившиеся в удержании денежных средств в сумме 342 281,71 рублей в счет уплаты задолженности по ДТ N 10714060/210612/0002673 в период с 31.07.2012 до 02.12.2012 включительно.

Поскольку уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оно принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ЗАО «Давос» заявлен отказ от требований в части признания незаконным решения Находкинской таможни об отказе в возврате денежных средств в сумме 342 281,71 рублей по ДТ N 10714040/200212/0005379, оформленного письмом от 21.09.2012 N 10-12/26198, в связи с отсутствием предмета спора, поскольку ответчиком 03.12.2012 осуществлен возврат денежных средств и выполнены обязательства перед ЗАО «Давос».

Исследовав материалы дела, суд установил, что отказ от требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, а потому может быть принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование уточненного требования представитель ЗАО «Давос» указал, что Находкинской таможней незаконно удержана сумма в размере 342 281,71 рублей в счет уплаты задолженности по ДТ N 10714060/210612/0002673, поскольку на момент подачи заявления о возврате излишней уплаты таможенных платежей по ДТ 10714040/200212/0005379 арбитражным судом вынесено определение делу N А51-16417/2012 об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10714060/210612/0002673 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Находкинской таможне производить действия, связанные с исполнением требования от 12.07.2012 N 1453, в том числе погашение задолженности за счет излишне уплаченных таможенных платежей.

Считает, что при подаче заявления о возврате излишне уплаченных платежей обществом были представлены все необходимые документы, позволяющие принять решение о возврате в установленные статьей 147 Федерального закона от 27.10.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в том числе судебный акт по делу NА51-11200/2012, подтверждающий факт излишней уплаты таможенных платежей по ДТ 10714040/200212/0005379, который на дату подачи заявления о возврате от 10.08.2012 вступило в законную силу.

В части взыскания судебных издержек, считает, что сумма оплаты, предусмотренная договором на оказание юридических услуг, является разумной и подтверждается представленными документами.

Представитель Находкинской таможни по заявленному требованию возразил. Пояснил, что причиной отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей явилось отсутствие факта их излишней уплаты, поскольку решение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2012 по делу N А51-16417/2012 о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714060/210612/0002673 на момент рассмотрения заявления не вступило в законную силу.

По ходатайству о взыскании судебных издержек полагает, что заявленная сумма не является разумной и не соответствует сложности рассматриваемого дела.

Из материалов дела судом установлено, что в январе 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 05.12.2011 N MALAK-ST-1133, заключенного ООО «МПВ» с компанией «Kampston Limited», на таможенную территорию Российской Федерации в адрес ООО «МПВ» ввезен товар.

В целях таможенного оформления товара ЗАО «Давос», как таможенным представителем ООО «МПВ» (договор на оказание услуг по таможенному оформлению от 22.12.2011 N 186/2011), подана ДТ N 10714040/200212/0005379. Таможенная стоимость была определена по первому методу таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенный орган заявленную таможенную стоимость не принял и 01.04.2012 принял решение о ее корректировки, в результате которой увеличилась сумма таможенных платежей, которая составила 635 978,43 рублей, в том числе пени в размере 7 541,25 рублей. Денежные средства в указанной сумме были внесены ЗАО «Давос» на счет таможенного органа.

Не согласившись с принятым Находкинской таможней решением о корректировке таможенной стоимости, ЗАО «Давос» оспорило его в Арбитражном суде Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2012 по делу N А51-11200/2012 заявленные требования удовлетворены, решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/200212/0005379 признано незаконным.

05.07.2012 на основании данного решения суда ЗАО «Давос» обратилось в Находкинскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 635 978,43 рублей.

31.07.2012 письмом N 10-12/20822 Находкинская таможня известила заявителя, что сумма в размере 342 281,71 рублей была удержана в счет задолженности по ДТ N 10714060/210612/0002673, а 02.08.2012 таможенный орган осуществил частичный возврат денежных средств, перечислив на расчетный счет заявителя сумму в размере 293 696,72 рублей.

Требование об уплате таможенных платежей по неисполнению обязательства, обеспеченного денежным залогом по ДТ N 10714060/210612/0002673, выставлено таможенным органом 12.07.2012 за N 1453.

Решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714060/210612/0002673 и требование об уплате таможенных платежей от 12.07.2012 N 1453 в сумме 342 281,71 рублей было оспорено ЗАО «Давос» в Арбитражном суде Приморского края.

Одновременно общество ходатайствовало о принятии судом обеспечительных мер связанных с исполнением указанного требования, в связи с чем определением Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2012 по делу N А51-16417/2012 о признании незаконной корректировки таможенной стоимости по ДТ N 10714060/210612/0002673 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Находкинской таможне производить действия, связанные с исполнением требования от 12.07.2012 N 1453, об уплате таможенных платежей, в том числе осуществлять бесспорное списание денежных средств и приостанавливать операции по банковским счетам ЗАО «Давос», приостановить погашение задолженности за счет излишне уплаченных таможенных платежей, авансовых платежей, до принятия судебного решения по делу.

10.08.2012 ЗАО «Давос» обратилось в таможенный орган с повторным заявлением о возврате денежных средств в сумме 342 281,71 рублей по ДТ N 10714040/200212/0005379.

Письмом от 21.09.2012 N 10-12/26198 Находкинская таможня сообщила заявителю об отказе в возврате денежных средств в связи с отсутствием факта излишней уплаты, поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2012 по делу N А51-16417/2012 о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714060/210612/0002673 и недействительным требования об уплате таможенных платежей N 1453 от 12.07.2012 в сумме 342 281,71 рублей не вступило в законную силу.

Посчитав указанное бездействие Находкинской таможни незаконным и нарушающим права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ЗАО «Давос» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств-членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей осуществляется в порядке и случаях, которые установлены законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей.

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов установлен статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании).

В соответствии с пунктом 1 данной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, перечисленные в пункте 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.

Судом установлено, что при подаче заявлений от 05.07.2012 и 10.08.2012 в Находкинскую таможню о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10714040/200212/0005379 ЗАО «Давос» были приложены платежные поручения от 20.02.2012 N 340, от 23.03.2012 N 654, от 29.05.2012 N 1234, ДТ N 10714040/200212/0005379, копия решения Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2012 по делу N А51-11200/2012, документы, требующиеся в соответствии с пунктом 4 статьи 122 Закона о таможенном регулировании.

Таким образом, таможенным представителем ЗАО «Давос» был соблюден установленный порядок обращения с заявлением о возврате, обоснованность обращении подтверждалась вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2012 по делу N А51-11200/2012, которым решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/200212/0005379 признано незаконным.

Доказательств несоблюдения декларантом порядка обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможенный орган не представил.

Согласно пункту 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

В рассматриваемом случае причиной удержания таможенным органом денежных средств, уплаченных таможенными платежами по ДТ N 10714040/200212/0005379, явилось наличие задолженности в размере 342 281,71 рублей по ДТ N 10714060/210612/0002673 по требованию об уплате таможенных платежей от 12.07.2012 N 1453.

Вместе с тем, Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-16417/2012 о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10714060/210612/0002673 определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета Находкинской таможне производить действия, связанные с исполнением требования от 12.07.2012 N 1453, в том числе погашение задолженности за счет излишне уплаченных таможенных платежей, вынесено 27.07.2012.

Согласно части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уведомление таможенного органа об удержании излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ 10714040/200212/5379 от 31.07.2012 является неправомерным.

Следовательно, действия Находкинской таможни по удержанию денежных средств в сумме 342 281,71 рублей в счет уплаты задолженности по ДТ N 10714060/210612/0002673 в период с 31.07.2012 до 02.12.2012 (возврат денежных средств осуществлен 03.12.2012) не законы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Рассматривая ходатайство заявителя о взыскании с таможенного органа расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В определяемый статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Установленные пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила предусматривают, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснено Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных судебных расходов в материалы дела заявителем представлен основной пакет документов, подтверждающих заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Так, заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 26.10.2012 N 1238, заключенной обществом с ООО «Дальневосточное агентство юридических услуг», согласно которому стоимость услуг о признании незаконными действия Находкинской таможни, выразившиеся в удержании денежных средств в сумме 342 281,71 рублей в счет уплаты задолженности по ДТ N 10714060/210612/0002673, оценена сторонами в размере 15 000 рублей.

Интересы ЗАО «Давос» в арбитражном суде представляла А.Э. Полякова по доверенности от 01.03.2012.

Данные услуги в полном объеме были выполнены. Стороны претензий друг к другу не имеют, что подтверждается представленным актом приема-передачи услуг от 01.11.2012 N 1238/1.

Судом установлен факт оплаты обществом услуг юридической компании в размере 15 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением от 06.11.2012 N 1841 об оплате за юридические услуги по договору.

Таким образом, расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены документально. Вместе с тем, таможенным органом не представлено каких-либо доказательств чрезмерности судебных расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленных в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Принимая во внимание, что заявителем представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что им понесены расходы на оплату услуг представителя, учитывая отсутствие оснований для уменьшения суммы подлежащих возмещению за счет ответчика расходов заявителя на оплату услуг представителя, суд полагает обоснованным взыскать с таможни в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Производство по делу прекратить в части требований о признании незаконным решения Находкинской таможни об отказе в возврате денежных средств в сумме 342 281,71 рублей по ДТ N 10714040/200212/0005379, оформленного письмом N 10-12/26198 от 21.09.2012.

Признать незаконными действия Находкинской таможни, выразившиеся в удержании денежных средств в сумме 342 281,71 рублей в счет уплаты задолженности по ДТ N 10714060/210612/0002673 в период с 31.07.2012 до 02.12.2012 включительно.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу ЗАО «Давос» судебные расходы в размере 19 000 рублей, в том числе 4 000 рублей расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Н.В.Колтунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-26483/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 24 января 2013

Поиск в тексте