АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2013 года Дело N А51-30920/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2013 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2013 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.П. Нестеренко при ведении протокола судебного заседания секретарем О.В. Шаровой рассмотрел в судебном заседании заявление и материалы административного дела, поступившие от Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (ИНН 2540108933, ОГРН 1052504351041, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.01.2005, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Толстого, 45)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИЕНТ-АВТО-ЛЮКС» ((ИНН 2508063501, ОГРН 1042501601768, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.03.2004, место нахождения: Приморский край, г. Находка, Безымянный переулок, 1), о привлечении к административной ответственности при участии в заседании:

от заявителя - старший государственный инспектор Евсеенко Е.Д. на основании доверенности от 15.01.2013 N 88;

от ответчика - заместитель генерального директора Шамаев Н.В. на основании доверенности от 09.11.2012 N 53,

установил: Управление Государственного автодорожного надзора по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ОРИЕНТ-АВТО-ЛЮКС» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Управление Госавтонадзора в судебном заседании заявленное требование поддержало, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Дополнительно Управление указало на то, что ранее решением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2012 по делу N А51-25866/2012 ООО «ОРИЕНТ-АВТО-ЛЮКС» привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Ответчик в судебном заседании по заявленному требованию возразил, указал, что отсутствует состав правонарушения, поскольку на момент выхода на линию транспортное средство находилось в исправном состоянии, а нарушения были выявлены заявителем в г. Владивостоке после завершения маршрута следования автобуса.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «ОРИЕНТ-АВТО-ЛЮКС» была выдана Управлением Государственного автодорожного надзора по Приморскому краю лицензия регистрационный номер АСС-25-204050 от 12.05.2007 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, сроком действия с учетом его продления до 20.05.2014.

Управлением Госавтонадзора в ходе проведения мероприятий по контролю 08.11.2012 в период с 11 час. 40 мин. по 12 час. 00 мин. по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 2 «А», было установлено нарушение условий, предусмотренных лицензии при осуществлении пассажирских перевозок по маршруту N 506 «Находка - Владивосток» на автобусе HYUNDAI AEROQUEEN с государственным номером НЕ 323/25 rus, принадлежащем ООО «ОРИЕНТ-АВТО-ЛЮКС», а именно:

- на заднем окне транспортного средства отсутствует указатель маршрута регулярных перевозок.

- техническое состояние транспортного средства не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, поскольку заднее пассажирское сидение не закреплено, повреждены поручни сидений.

Указанные обстоятельства, по мнению Управления Госавтонадзора, свидетельствуют о нарушении обществом пункта 1, статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280 (далее - Положение), пункта подпункта «в» пункта 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила), пункта 2.5.1 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте , утвержденных приказом Минтранса РФ от 30 марта 1994 N 15 (далее - Требования); пункта 4.7.4 «ГОСТ Р 51709-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 N 47-с (далее - ГОСТ Р 51709-2001), пункта 4.4.4 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования. ГОСТ Р 51825-2001», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 14.11.2001 N 461-ст (далее - ГОСТ Р 51825-2001).

Результаты проверки отражены в рапорте должностных лиц Управления Госавтонадзора от 08.11.2012 N 232/1.

По факту выявленных нарушений 26.11.2012 Управлением в отношении Общества был составлен прокол об административном правонарушении N 299/16, в котором деяние Общества квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу подпункта 24 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ), осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, требует обязательного наличия лицензии.

Лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров установлены пунктом 4 Положения. Среди поименованных в данном пункте требований, установлены, в том числе, требования по соблюдению лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (подпункты «д», «з», и пункта 4 Положения).

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом согласно абзацу 2 пункта 5 Положения под грубым нарушением лицензионных требований понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктов «а», «г», «и» пункта 4 Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные пунктом 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ.

Согласно пункту 29 Правил транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства.

Согласно пункту 2.5.1 Требований при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет соблюдения Правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, ГОСТ 25478-91, инструкций предприятий-изготовителей по эксплуатации автотранспортных средств, других нормативов и стандартов, устанавливающих требования безопасности к техническому состоянию транспортных средств.

В силу пункта ГОСТ Р 51825-2001 4.4.4. в салоне автотранспортных средств не допускаются неисправности, которые могут нанести вред здоровью и имуществу пассажиров.

Согласно пункту 4.7.4. ГОСТ Р 51709-2001 механизмы регулировки и фиксирующие устройства сидений водителя и пассажиров должны быть работоспособны.

Согласно пункту 2.5.4 Требований, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий владельцы лицензий осуществляют контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и при возвращении к месту стоянки.

Таким образом, судом отклоняется довод ответчика об отсутствии неисправностей автотранспортного средства при выходе на линию, поскольку названные нормы не освобождают лицензиата от обязанности обеспечивать условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии при осуществлении пассажирских перевозок на протяжении всего маршрута следования, в том числе до места окончания маршрута.

Нарушение указанных лицензионных требований обществом подтверждено материалами административного дела.

Нарушения Обществом названных требований установлены в ходе проверки, проведенной с соблюдением требований Федерального закона Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и с участием понятых. Факт наличия нарушений как таковых ответчик не оспорил.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих Обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины юридического лица (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта вмененного Обществу правонарушения, подтвержденного материалами дела, квалификации деяния по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ является правильной.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении Общества к административной ответственности.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Судом установлено, что ранее решением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2012 по делу N А51-25866/2012 ООО «ОРИЕНТ-АВТО-ЛЮКС» привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом при рассмотрении дела в качестве смягчающих, Общество суду не представило.

Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 31000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ОРИЕНТ-АВТО-ЛЮКС», зарегистрированное в качестве юридического лица ИМНС по г. Находке Приморского края 13.03.2004, ОГРН 1042501601768, расположенное по адресу Приморский край, г. Находка, пер. Безымянный, 1, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 31000 руб. (Тридцать одна тысяча рублей).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет N 40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК 040507001, получателю Управление Федерального казначейства МФ РФ по Приморскому краю (УГАДН по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН 2540108933 / КПП 253601001, код ОКАТО 05401000000, код бюджетной классификации - 10611690040046000140, назначение платежа - уплата административного штрафа по делу N А51-30920/2012.

Платежный документ об уплате штрафа в трёхдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в тридцатидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка