• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2013 года Дело N А51-26257/2012

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Непрокина Егора Сергеевича (ИНН 251500368190, ОГРН 304251536500146, дата регистрации 13.09.2000) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» с. Устиновка Кавалеровского муниципального района Приморского края (ИНН 2515008205, ОГРН 1022500972450, дата регистрации 08.02.2002), администрации Кавалеровского муниципального района (ИНН 2515002468, ОГРН 1022500972328, дата регистрации 19.12.1997) о взыскании 72 325,07 руб.,

установил: индивидуальный предприниматель Непрокин Егор Сергеевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» с. Устиновка Кавалеровского муниципального района Приморского края (далее - учреждение, МКОУ «СОШ» с. Устиновка) о взыскании 72 325,07 руб. пени, а также расходов по госпошлине в размере 2 893 руб. и расходов на услуги юриста в сумме 5 747 руб. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений). При недостаточности денежных средств у учреждения, взыскать с субсидиарного должника в лице администрации Кавалеровского муниципального района за счет средств казны муниципального образования.

Истец, ответчики о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы неисполнением МКОУ «СОШ» с. Устиновка в срок обязательства по оплате услуг, оказанных истцом по договорам N 60 от 01.07.2009 и N 8 от 01.01.2010 на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок охранно-пожарной сигнализации.

Ответчики возражений на иск не представили, однако, МКОУ «СОШ» с. Устиновка ходатайствовало об отложении рассмотрения дела для подготовки дополнительных документов, влияющих на расчет исковых требований истца и связанных с ходатайством о применении сроков исковой давности. Суд отклонил данное ходатайство, поскольку дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ. Ходатайства о применении сроков исковой давности ответчиком до вынесения решения не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее.

01.07.2009 и 01.01.2010 между истцом (исполнитель) и МКОУ «СОШ» с. Устиновка (заказчик) заключены договоры N 60 и N 8 на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок охранно-пожарной сигнализации (л.д. 15-20).

Согласно пункту 2.1. договоров стоимость услуг и тарифы указаны в Приложении N 1 к договору: стоимость обслуживания одной условной установки - 180 руб., общее количество условных установок 29,89; стоимость технического обслуживания объекта в месяц - 5 380,20 руб.; стоимость технического обслуживания объекта в квартал - 16 140,60 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. договоров оплата производится путем внесения абонентской платы, не позднее 15-го числа текущего периода, ежемесячно платежными поручениями заказчика на расчетный счет исполнителя в размере 100% оплаты на основании выставленного исполнителем счета-фактуры в течение 10 банковских дней после его получения заказчиком.

В период с 01.07.2009 по 30.04.2010 истцом оказано услуг в размере 89 184,20 руб.

Претензиями N 25/2012 от 19.07.2012, N 31/2012 от 12.09.2012 истец просил ответчиков оплатить оказанные услуги в сумме 89 184,20 руб. и пеню в размере 72 325,07 руб. (л.д. 28, 31).

Оказанные истцом услуги оплачены заказчиком только 27.12.2012 платежным поручением N 925, то есть после обращения истца в суд.

Неисполнение ответчиком МКОУ «СОШ с. Устиновка» денежных обязательств в срок, установленный договорами, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3.1. договоров установлено, что исполнитель вправе потребовать от заказчика выплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае несвоевременной оплаты за эксплуатационно-техническое обслуживание и регламентные работы ОПС.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с положениями пункта 3.3.1. договоров N 60 от 01.07.2009 и N 8 от 01.01.2010 на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок охранно-пожарной сигнализации, судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку просрочка исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании 72 325,07 руб. пени подлежат удовлетворению.

Из представленных в материалы дела документов следует, что МКОУ «СОШ» с. Устиновка является муниципальным казенным учреждением.

В соответствии со статьей 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. В силу статей 296, 298 ГК РФ казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Согласно абзацу 4 части 2 статьи 120 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ, уставом МКОУ «СОШ» с. Устиновка, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении учреждения, учредителем и собственником имущества МКОУ «СОШ» с. Устиновка является администрация Кавалеровского муниципального района.

Пунктом 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу пункта 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Следовательно, ответчиком, в порядке субсидиарной ответственности по искам, предъявляемым к публично-правовым образованиям, является главный распорядитель средств местного бюджета, а именно администрация Кавалеровского муниципального района, в случае недостаточности денежных средств у учреждения.

Поскольку услуги, оказанные истцом по договорам, должны быть оплачены за счет средств местного бюджета, то и пени подлежат взысканию за счет казны Кавалеровского муниципального района.

Истец в порядке статьи 110 АПК РФ предъявил к взысканию судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 747 рублей. Факт оказания юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от 22.10.2012 и расходным кассовым ордером N 1 от 29.10.2010 на сумму 5 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Учитывая, что истцом представлены доказательства оказания юридических услуг только в сумме 5 000 руб., суд, оценив сложность дела, характер спорных правоотношений, считает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя разумными и относит указанные расходы на ответчика только в сумме 5 000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, а основной долг уплачен после принятия искового заявления к производству, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ, госпошлина за рассмотрение настоящего спора взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, исходя из первоначальной суммы иска в размере 161 509,27 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Устиновка Кавалеровского муниципального района Приморского края в пользу индивидуального предпринимателя Непрокина Егора Сергеевича 72 325 (семьдесят две тысячи триста двадцать пять) рублей 07 копеек пени по договорам, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. При недостаточности денежных средств учреждения взыскать с Кавалеровского муниципального района в лице администрации Кавалеровского муниципального района за счет средств казны Кавалеровского муниципального района.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Устиновка Кавалеровского муниципального района Приморского края в доход федерального бюджета 5 845 (пять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 28 копеек государственной пошлины.

Отказать во взыскании 747 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается только по заявлению взыскателя.

     Судья
Краснов В.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-26257/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 23 января 2013

Поиск в тексте