• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2013 года Дело N А51-24442/2012

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.01.2013, полный текст решения изготовлен 23.01.2013 в соответствии со статьей 176 АПК РФ. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Беспаловой при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.И. Кострюковой рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФКУ «Лечебное исправительное учреждение N 23 ГУФСИН по Приморскому краю» (ИНН 2511003044, ОГРН 1022500861888, дата регистрации в качестве юридического лица 18.11.2002) к МИФНС РФ N 9 по Приморскому краю (ИНН 2511015850, ОГРН 1022500867267, дата регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002) о признании незаконными действий при участии в заседании:

от заявителя - представитель Годованюк О.В. по доверенности N 25/23/4/3-15 от 07.12.2012, паспорт; представитель Ушакова Т.Н. по доверенности N 25/23/4/3-15 от 07.12.2012, паспорт.

от ответчика - специалист 1 разряда Абаканова Е.В. по доверенности N 05-09/74 от 27.12.2012, удостоверение

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение N 23 ГУФСИН по Приморскому краю» (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - налоговая инспекция), выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовых пенсий в сумме 97 681 руб.; начислении пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 71 732,13 руб, а также обязании налогового органа возвратить на расчетный счет налогоплательщика излишне уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовых пенсий в сумме 97 681 руб. и произвести списание пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 71 732,13 руб.

В судебном заседании учреждение заявило ходатайство об отказе от требований в части признании незаконными действий, выразившихся в начислении пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 71 732, 13 руб.

Суд, в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, принимает отказ учреждения от требований в указанной части.

В судебном заседании, обосновывая заявленные требования, учреждение указало, что отказ налоговой инспекции в возврате излишне уплаченных страховых взносов на основании наличия задолженности учреждения по пене является незаконным, поскольку по данным ИФНС России N 9 по Приморскому краю пеня начислена по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ с 01.01.2003 года.

Пояснил, что пени могут быть взысканы вместе или после взыскания недоимки, а поскольку налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания суммы налогов, на которую начислены пени, то пени с налогоплательщика взысканы быть не могут.

Указал, что на основании акта совместной сверки расчетов по страховым взносам, пеням, штрафам N 66 от 24.11.2011 задолженности перед Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края у плательщика не имеется.

В судебном заседании учреждением также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налоговой инспекции, в обоснование которого учреждение пояснило, что в течение года принимало меры, направленные на возврат излишне уплаченных страховых взносов.

Представитель налогового органа требования заявителя считает необоснованными, ссылаясь на то, что по состоянию на 21.10.2011 по КБК 18210202010060000160 (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, направленные на выплату страховой части) за предприятием числилась задолженность по пене в сумме 61 534,09 руб. (данная задолженность образовалась по состоянию с 01.01.2003 по 03.12.2007), а также по КБК 18210202020060000160 (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, направленные на выплату, накопительной части) - задолженность по пене в сумме 10 198,04 руб. (данная задолженность образовалась по состоянию с 01.01.2003 по 03.04.2011).

Указал, что согласно пункту 4 письма Минфина РФ от 01.12.2008 N ММ-6-1/873@, согласованного с Пенсионным фондом РФ, «О механизме действий по осуществлению зачетов (возвратов) излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование», зачет суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в счет погашения недоимки по уплате страховых взносов за предыдущие отчетные (расчетные) периоды и (или) задолженности по пеням, штрафам, а также в счет предстоящих платежей производится по решению налогового органа на основании письменного заявления страхователя, согласованного с территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что в октябре 2011 учреждение обратилось с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд на страховую часть трудовых пенсий в сумме 97681 руб. образовавшихся в связи с ошибочными начислениями.

Декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за четвертый квартал и 2009 год была подана 22.03.2010 Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год подано 22.04.2010.

08.11.2011 налоговая инспекция вынесла решение об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченных страховых взносов, сославшись на то, что по состоянию на 21.10.2011 за учреждением числится задолженность по пене в общей сумме 71 732,13 руб, которая согласно Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд медицинского страхования», может быть возвращена плательщику страховых взносов только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности.

Не согласившись с действиями налоговой инспекции по отказу в возврате излишне уплаченных страховых взносов, посчитав, что они не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права и законного интереса.

Оспариваемые действия были совершены налоговой инспекцией 02.11.2011 в момент вынесения решения об отказе в осуществлении зачета (возврата). Вместе с тем заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением только 11.10.2012, то есть с нарушением процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом, определяя уважительность причин пропуска срока, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Суд, проанализировав причины, положенные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, считает, что они не могут быть признаны уважительными, поскольку сами по себе не свидетельствуют о невозможности заявителя обратиться в арбитражный суд в установленный законом срок.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, которые создали объективные препятствия для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок, учреждение не представило.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.

Учитывая, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, требование заявителя о признании незаконными действий МИФНС России N 9 по Приморскому краю, выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в сумме 97681 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Данной нормой также установлено, что взыскание налога в судебном порядке производится, в том числе с организации, которой открыт лицевой счет.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ и пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, меры, направленные на взыскание налога, пени, штрафа в судебном порядке, должны быть предприняты налоговым органом в срок, не превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Кроме того, пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедур взыскания сумм налогов (сборов) и пеней, начисленных на эти суммы, недопустимо, так как дополнительное обязательство неразрывно связано с основным. Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2007 N 8241/07.

Следовательно, в случае пропуска срока для взыскания основного долга (налогов) в судебном порядке налоговый орган также утрачивает право на взыскание пеней, начисленных на указанную задолженность.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как установлено судом из расчета пени, представленного в материалы дела налоговой инспекцией, задолженность по пене в сумме 61534,09 руб. по КБК 18210202010060000160 и в сумме 10198,04 руб. по КБК 18210202020060000160 начислена налоговой инспекцией на недоимку, образовавшуюся в период с 01.01.2003 по 03.12.2007, а также за период с 01.01.2003 по 03.04.2011.

В августе 2011 года МИФНС России N 9 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с требованиями о взыскании с учреждения 1753069,52 руб. задолженности по налогам, пеням и штрафам за 2001-2006 годы. Решением N А51-14318/2011 от 18.10.2011, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований арбитражным судом было отказано в связи с пропуском срока давности взыскания.

Из судебного акта не следует, что пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ в сумме 71732,73 руб. были включены в сумму заявленных требований.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции также пояснил, что задолженность учреждения по пене в размере 71732,13 руб. в сумму заявленных требований по делу N А51-14318/2011 включена не была, налоговой инспекцией не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о принятии налоговой инспекцией мер, направленных на взыскание указанной недоимки в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ и признания недоимки безнадежной ко взысканию.

Учитывая, что на основании акта совместной сверки расчетов по страховым взносам, пеням, штрафам N 66 от 24.11.2011 задолженности учреждения перед Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для указания налоговой инспекции о наличии на лицевом счете учреждения спорной задолженности по пене.

Согласно пунктов 1, 3, 5 статьи 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; формирование уважительного отношения к закону и суду.

Учитывая, что возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес, суд считает необходимым и достаточным в данном случае, с учетом пропуска учреждением срока на обжалование действий налоговой инспекции, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные страховые взносы и наличия на лицевом счете учреждения недоимки по пене, сроки давности взыскания которой пропущены, что лишает нарушает права учреждения на возврат излишне уплаченных страховых взносов, суд считает необходимым и достаточным обязать налоговую инспекцию списать с лицевого счета учреждения сведения о спорной задолженности по пене.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Обязать МИФНС РФ N 9 по Приморскому краю списать с лицевого счета ФКУ «Лечебное исправительное учреждение N 23 ГУФСИН по Приморскому краю» пеню, начисленную на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ по КБК 18210202010060000160 за период с 01.01.2003 по 02.12.2007 в сумме 61534,1 руб; пеню, начисленную на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ по КБК 18210202020060000160 за период с 01.01.2003 по 03.04.2011 в сумме 10197, 83 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В части требований о признании незаконными действий, выразившихся в начислении пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 71 732, 13 руб. производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Н.А.Беспалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-24442/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 23 января 2013

Поиск в тексте