• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2013 года Дело N А51-29560/2012

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2013 года. Полный текст решения изготовлен 25 января 2013 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даровских О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ТоргУслуги» (ИНН 7725571815, ОГРН 1067746661290, дата регистрации: 01.06.2006) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата регистрации: 26.05.1951)

о признании незаконным решения, изложенного в письме N 10-12/29000 от 17.10.2012 в части отказа от возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/040708/0014667, при участии в заседании:

от заявителя - представитель Олифиренко Д.В. (доверенность от 10.09.2012);

от ответчика - представитель Шаповалов Е.Н. (доверенность от 18.09.2012 N 11-30/25796);

установил: ООО «ТоргУслуги» (далее по тексту - «заявитель», «декларант» или «Общество») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту - «таможня», «таможенный орган») о признании незаконным решения Находкинской таможни, изложенного в письме N 10-12/29000 от 17.10.2012 в части отказа от возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/040708/0014667.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Декларант, настаивая на заявленных требованиях в полном объеме, сослался на то, что при подаче ДТ N 10714040/040708/0014667 представил все имеющиеся у него и необходимые документы, соответственно, им в полном объеме выполнена обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Общество полагает, что у таможенного органа отсутствовали основания для проведения корректировки таможенной стоимости по спорной декларации, в связи с тем, что данное решение может быть принято при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и достаточными.

Представитель Общества считает, что таможенным органом не обоснована невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, так как в распоряжении таможни имелись сведения о заключении сделки в не противоречащей закону форме, а также ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара и информация об условиях его поставки и оплаты.

Заявитель указал, что увеличение таможенной стоимости со стороны таможни необоснованно увеличило размер подлежащих уплате таможенных платежей, возложило на него дополнительное финансовое бремя, а также нарушило право декларанта на определение действительной таможенной стоимости ввезенного товара по методам, предусмотренным действующим законодательством.

По мнению заявителя, дополнительно начисленные в связи с увеличением таможенной стоимости товара таможенные платежи, фактически уплаченные декларантом в сумме 5000 рублей, являются излишне уплаченными, вместе с тем, заявление декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей необоснованно оставлено таможенным органом без исполнения.

Заявитель указывает, что оспариваемое решение не содержит ни одного основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, указанного в п. 12 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ). Заявитель полагает, что он представил таможенному органу полный комплект документов, необходимый для рассмотрения вопроса о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по существу, в соответствии с действующим законодательством.

Таможенный орган заявленные требования оспорил, поскольку полагает, что документы и сведения, использованные заявителем при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтверждённой достоверной информации, а факт излишней уплаты таможенных платежей у декларанта отсутствует, поскольку решение по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ГТД, а также решение о принятии таможенной стоимости, оформленное в проставлении отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации по форме ДТС-2, послужившие основанием для доначисления таможенных платежей, не признаны незаконными и не отменены, в судебном порядке декларантом не обжаловались, в связи, с чем исполнение обязательства по уплате таможенных платежей, доначисленных на основании этих решений, не может считаться несоответствующим положениям Таможенного кодекса Таможенного союза. Кроме того, таможня ссылается на то, что она не отказывала заявителю в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а лишь вернула его заявление без рассмотрения, что не лишает заявителя права обратиться с таким заявлением вновь с приложением полного пакета документов.

Также таможенный орган указал на наличие у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей и пеней, что является препятствием к осуществлению возврата.

Кроме того, представитель таможенного органа указал, что ранее истец уже обращался в заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 5000 рублей по спорной ДТ. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1292/2012 в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных платежей было отказано.

Из материалов дела следует, что в июле 2008 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.07.2007г. N 004/07, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен и предъявлен к таможенному оформлению товар - порошковая проволока с наполнителем.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана ГТД N 10714040/040708/0014667; таможенная стоимость определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенная стоимость принята таможенным органом 04.07.2008, товар выпущен в свободное обращение.

Впоследствии решение о принятии таможенной стоимости было отменено в порядке ведомственного контроля. 26.12.2008 таможенным органом направлено в адрес общества дополнение к ДТС-1 с указанием, что таможенная стоимость товара подлежит корректировке.

03.02.2009 таможенным органом было принято решение о принятии таможенной стоимости товаров на основании третьего метода определения таможенной стоимости ввозимого товара (по стоимости сделки с однородными товарами), оформлена ДТС-2 и проставлена отметка о принятии данной стоимости.

В связи с частичным исполнением ООО «ТоргУслуги» требований об уплате таможенных платежей N59 от 04.02.2009, NN68-75 от 10.02.2009, NN83-94 от 17.02.2009 у общества образовалась переплата по таможенным платежам в сумме 105 000 рублей, в связи с чем Находкинской таможней принято решение о зачете излишне уплаченных (взысканных) платежей N 10714000/190811/ЗИзЗ-1774 по ГТД 10714040/211207/0023370 в общей сумме 105 000 рублей в счет погашения задолженности по каждой ГТД NN 10714040/120808/0017936, 10714040/240708/0016499, 10714040/110708/0015381, 10714040/240708/0016508, 10714040/280808/0019410, 10714040/050808/0017487, 10714040/240708/0016497, 10714040/040908/0020004, 10714040/310308/0006192, 10714040/200508/0010625, 10714040/200608/0013531, 10714040/300608/0014166, 10714040/260608/0014029, 10714040/040708/0014630, 10714040/180408/0007802, 10714040/110408/0007217, 10714040/290408/0008764, 10714040/160608/0012957, 10714040/310308/0006187, 10714040/040708/0014667, в том числе по рассматриваемой ГТД в размере 5 000 рублей (данный факт установлен при рассмотрении дела NА51-1310/2012).

12.10.2012 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, которое таможенный орган письмом от 17.10.2012 N 10-12/29000 возвратил без рассмотрения, по причине не предоставления заявителем документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей по спорной ГТД. Кроме того, таможенный орган сослался на наличие у общества перед Находкинской таможней задолженности по уплате таможенных платежей и пеней в общей сумме 12010955,47 рублей по состоянию на 17.10.2012.

Не согласившись с решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, возражения таможенного органа, проанализировав законность принятого решения в полном объеме, суд находит, что требования заявителя удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял акт (решение).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимым основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, признания незаконным решения государственного органа является не только его несоответствие закону, но и нарушение этим актом, решением законных прав и интересов лица, обратившегося за судебной защитой.

Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статья 90 ТК ТС предусматривает, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 2 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

К заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей были приложены: копии ГТД, КТС-1, решения о зачете излишне уплаченных платежей в счет погашения задолженности, а также заверенная банком копия платежного поручения.

Примечанием к заявлению было указано, что регистрационные документы общества, а также документы, подтверждающие полномочия представителя были предоставлены в таможенный орган ранее.

Исходя из документов, представленных декларантом в таможенный орган, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган, по результатам анализа приложенных к заявлению о возврате документов, не имел возможности установить факт наличия либо отсутствия излишне уплаченных таможенных платежей.

Обращаясь с заявлением о возврате таможенных платежей, заявитель посчитал их излишне уплаченными ввиду несогласия с принятой таможенной стоимостью. Вместе с тем, факт не согласия декларанта с проведенной корректировкой и принятой по ее результатам таможенной стоимости, не может свидетельствовать об их незаконности и являться основанием для возврата таможенных платежей, которые, по мнению общества, являются излишне уплаченными.

Судом установлено, что обществом к заявлению не были представлены документы, подтверждающие неправомерность корректировки таможенной стоимости по спорной ГТД.

С учетом того, что документы, приложенные к заявлению о возврате были недостаточны для установления факта наличия либо отсутствия излишне уплаченных таможенных платежей, суд полагает обоснованным утверждение таможенного органа о том, что обществом, при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, не были соблюдены требования действующего законодательства о необходимости предоставления документов, перечень которых определен статьей 147 Федерального закона N 311-ФЗ.

Кроме того, ч. 12 ст. 147 Федерального закона N 311-ФЗ устанавливает, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности.

Из материалов дела судом установлено и обществом не оспаривается, что у заявителя по состоянию на 17.10.2012 имеется задолженность по уплате таможенных платежей и пеней в общей сумме 12 010 955,47 руб.

По состоянию на 21.12.2012 задолженность обществом не погашена, что следует из предоставленного таможенным органом расчета. Доказательств обратного заявитель суду не предоставил.

Поскольку в настоящее время отсутствуют решения Арбитражного суда Приморского края, вступившие в законную силу, в которых была бы дана оценка проведенной корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных Обществом по ГТД, по которым за обществом числится задолженность по уплате таможенных платежей (согласно расчету таможни), а в рамках настоящего дела суд такую оценку дать не может, то в рассматриваемом случае факт наличия у ООО «ТоргУслуги» задолженности по уплате таможенных платежей на день рассмотрения заявления общества о возврате таможенных платежей по спорной ГТД установлен судом и не опровергнут заявителем.

Доводам заявителя, касающимся неправомерной корректировки и принятого по ее результатам решения по таможенной стоимости товаров по спорной ГТД, суд оценку не дает, поскольку с учетом установленных судом обстоятельств о наличии у общества задолженности по уплате таможенных платежей, они не имеют правового значения для рассмотрения настоящего заявления.

С учетом изложенного, суд полагает, что таможенные платежи в сумме 5000 рублей не могут являться излишне уплаченными, поскольку в их размер, с учетом имеющейся у общества задолженности, не превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации (статья 89 ТК ТС).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку основания для возврата таможенных платежей отсутствовали, оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав заявителя в сфере экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов и их должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что оспариваемое заявителем решение таможни не противоречит закону и не нарушает его права и законные интересы, суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по государственной пошлине и на оплату услуг представителя на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на ООО «ТоргУслуги».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Мангер Т.Е.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-29560/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 25 января 2013

Поиск в тексте