• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2013 года Дело N А51-31522/2012

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2013 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.С.Турсуновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Арзамазовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26 мая 1951) к индивидуальному предпринимателю Бакаенко Ивану Ивановичу (ИНН 250801850504, ОГРН 304250806100142 дата государственной регистрации в качестве индивидального предпринимателя 01 марата 2004) о взыскании неуплаченных таможенных платежей, при участии в заседании: представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, установил:

Находкинская таможня (далее - «таможенный орган», «таможня») обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бакаенко Ивана Ивановича (далее - «предприниматель», «декларант») неуплаченных таможенных платежей за ввезенный на территорию РФ товар в сумме 131883,30 руб. и пени в сумме 109134,53 руб.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель через канцелярию суда 26.12.2012 представил отзыв на заявление, по тексту которого с требованиями не согласился, указал на пропуск заявителем срока на обращение в суд; просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Суд, с учетом отсутствия возражений от представителей сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в порядке п. 5 ст. 136 и п. 4 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд на основании пункта 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В декабре 2005 года во исполнение контракта, заключенного между сторонами на таможенную территорию России в адрес индивидуального предпринимателя ввезен товар - автомобиль марки TOYOTA GALA 1998 года выпуска.

В целях таможенного оформления ввезенного товара предпринимателем была подана ГТД N 10714040/141205/ПО13312.

После выпуска товара таможенным органом проведена проверка заявленных декларантом сведений и был установлен факт неверного применения ставок таможенных пошлин, что повлекло за собой недобор таможенных платежей, в связи с чем таможенным органом в адрес предпринимателя было направлено требование N 259 от 20.07.2007 о необходимости уплаты таможенных платежей в сумме в размере 131883,30 руб., и пени в размере 109134,53 руб.

В связи с неисполнением требования в установленный срок, таможенный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает требование таможенного органа не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статьей 319 ТК РФ предусмотрено, что при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает, в том числе при ввозе товаров - с момента пересечения таможенной границы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 320 ТК РФ лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов (пункт 3 статьи 320 ТК РФ).

Статьей 348 ТК РФ, устанавливающей общие правила принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки, таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 ТК РФ.

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с организаций и индивидуальных предпринимателей производится путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (статья 351 ТК РФ), или за счет иного имущества плательщика (статья 353 ТК РФ), а также в судебном порядке.

В силу статьи 350 ТК РФ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 настоящего Кодекса.

Согласно статье 349 ТК РФ при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке) уплачиваются пени.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 3 ТК РФ при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктами 1 и 4 статьи 4 Федерального закона РФ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ установлено, что правовые отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, регулируются в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза, к отношениям по взиманию и уплате таможенных платежей, относящихся к налогам, законодательство Российской Федерации о таможенном деле применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок взыскания налога (сбора), а также пеней и штрафов с организации или индивидуального предпринимателя регламентирован статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ и пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, меры, направленные на взыскание налога в судебном порядке, должны быть предприняты таможенным органом в срок, не превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей.

Взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки (таможенных платежей), то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам и сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному.

Следовательно, в случае пропуска срока для взыскания основного долга (таможенных платежей) в судебном порядке таможенный орган также утрачивает право на взыскание пеней, начисленных на указанную задолженность.

Как установлено судом, в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании неуплаченных таможенных платежей в размере 131883,30 рублей и пени в сумме 109134,53 рублей таможенный орган обратился только 12.12.2012, то есть с нарушением шестимесячного срока после истечения срока исполнения требований об уплате налогов, пени и штрафов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что таможенным органом пропущен срок подачи заявления о взыскании таможенных платежей и пени, из чего следует вывод об утрате таможенным органом возможности взыскания с предпринимателя указанной суммы в связи с истечением установленного срока её взыскания.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока таможенным органом не заявлено. Объективные причины, препятствующие обращению в суд с заявленными требованиями в установленный срок, таможенным органом не указаны.

Пропуск срока на взыскание таможенных платежей является основанием для отказа в удовлетворении требований. В связи с этим требование таможенного органа удовлетворению не подлежит.

Суд, учитывая, что таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 НК РФ, а также то, что в удовлетворении требования таможенному органу отказано, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит расходы по уплате государственной пошлины ни на одну из сторон.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении требований Находкинской таможни о взыскании с индивидуального предпринимателя Бакаенко Ивана Ивановича неуплаченных таможенных платежей в сумме 131 883, 30 руб. (сто тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят три рубля тридцать копеек) и пени в сумме 109 134, 53 руб. (сто девять тысяч сто тридцать четыре рубля пятьдесят три копейки) отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Турсунова Ю.C.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-31522/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 24 января 2013

Поиск в тексте